Дело № 2-93/2025 ...;)

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2024-005797-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2025 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района гор. Перми ..,

с участием представителя ответчика – ..,

с участием третьего лица - ..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. ... с участием автобуса ... с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя .., который допустил столкновение с автомобилем ... с государственным регистрационным знаком .... Собственником автобуса ФИО15 с государственным регистрационным знаком ... а также перевозчиком городского автобусного маршрута № является ИП ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала истец, она испытала сильнейшую физическую боль, получила травмы, была прооперирована, проходила стационарное и амбулаторное лечение.

Кроме того, истец понесла судебные издержки на оплату услуг представителя .., с которым был заключен договор на оказание юридических услуг, на сумму 30 000 рублей.

Истец и ее представитель, участия в судебном заседании не принимали, в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия, удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, принимавший участие в судебном заседании, с заявленными требованиями согласен частично, просил снизить заявленный размер компенсации морального вреда до 100 000 рублей.

Третье лицо .., принимавший участие в судебном заседании, заявленными требованиями согласен частично, просил снизить заявленный размер компенсации морального вреда до 100 000 рублей, поскольку его лишили водительских прав, более он не трудоустроен у ответчика. Ранее в судебном заседании указывал, что вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, после происшествия вызвал скорую помощь, но истец вышла с остальными пассажирами, к нему никаких претензий не предъявлялось.

Третье лицо .., участия в судебном заседании не принимала, извещена о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд вернулось почтовое отправление с отметкой «за истечением сроков хранения» (л.д. 74).

Прокурор, в судебном заседании, дал заключение об удовлетворении заявленных исковых требований, при определении размера компенсации морального вреда учесть принципы разумности и справедливости.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Применительно к пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, лица участвующие в деле имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает лиц, участвующих в деле, надлежаще извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, дело об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно положениям части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отдел полиции № (дисл. Адрес) УМВД России по Адрес Дата поступило сообщение из медицинского учреждения о поступлении гражданки ФИО1 с телесными повреждениями насильственного характера, а именно разрыв АКС справа (ключица). В качестве обстоятельств получения травмы указано дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автобуса и легкого автомобиля у «Ашана» (л.д. 3,23,32 из материалов дела ...).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и с рапортом по дорожно-транспортному происшествию, Дата в 14:05 по Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес двигался автобус маршрута № ... с государственным регистрационным знаком ..., перевозчик ИП ФИО2, под управлением .., который выехал на полосу предназначенной для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем Лексус с государственным регистрационным знаком ..., под управлением .., которая поворачивала направо на Адрес с Адрес (л.д. 46-51 из материалов дела ...)

В материалы дела ... представлены карта маршрута регулярных перевозок серии ... № с Дата по Дата из которой следует что городской автобусный маршрут № «Адрес – микрорайон Костарево – площадь Восстания» осуществляется перевозчиком ИП ФИО2, который имеет лицензию на осуществление перевозки пассажиров автобусами (л.д. 62,63 из материалов дела ...). В соответствии с путевым листом № от Дата по выполнению рейса с 06:20 приступил .. (л.д. 66 из материалов дела ...).

Исходя из сведений Управления МВД России по Адрес собственником транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком ... с Дата является ФИО2 (л.д. 25-26)

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от Дата у .. не установлено состояние опьянения (л.д. 56 из материалов дела ...).

В соответствии с объяснениями, отобранными у .., инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по Адрес следует, что .. осуществлял трудовые функции по автобусному маршруту №, Дата в 14:05 часов следовал на автобусе ... с государственным регистрационным знаком ... от остановки «Город сердца» по Адрес повороте на Адрес с государственным регистрационным знаком .... После остановки осмотрел салон, пострадавшим вызвал скорую помощь (л.д. 59 из материалов дела ...).

В соответствии с объяснениями, отобранными у ФИО1, инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ОГАИ ОМВД по Краснокамскому городскому округу, следует, что она 10.06.2024 около 14:05 часов находилась в передней части автобуса городского маршрута №, стояла, державшись за поручень. В момент дорожно-транспортного происшествия ее оторвало от поручня и она упала. Самостоятельно вышла из автобуса, пересела на другой автобус городского маршрута № и уехала домой. Дома ухудшилось самочувствие, в связи с чем обратилась в хирургическое отделение Адрес (л.д. 25 из материалов дела ...).

По факту дорожно-транспортного происшествия от Дата инспектором ДПИ 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по г. Перми вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 85 из материалов дела 5-231/2024).

В соответствии с объяснениями от Дата, отобранными у ФИО1, следует, что 10.60.2024 в дневное время она зашла в автобус маршрута № через задние двери, прошла к центру салона, садиться не стала, поскольку уступило место беременной девушке. Осталась стоять в проходе, держась на поручень. Когда автобус выехал на у. ФИО3, в этот момент произошло столкновение с автомобилем. В момент удара ее отбросило в переднюю часть автобуса и ФИО1 упала на правый бок, очень сильно, ударив руку. Ей помогли подняться пассажиры и выйти из автобуса. Она была в автобусе вместе с внучкой, которая спросила, как она себя чувствует, ФИО1 ответила, что вроде все нормально, потому они пересели на другой автобус. Приехав домой отправились в больницу (л.д. 91 из материалов дела ...).

В рамках административного расследования была назначена судебно-медицинская экспертиза, ее производство было поручено ГБУЗ ПК «КБСМЭПАИ». В соответствии с выводами заключения эксперта № м/д (экспертиза живого лица по медицинским документам) от Дата, у ФИО1, согласно данным медицинских документов, имелись телесные повреждения: вывих акромиально... Минздравсоцразвития России №н от Дата, вышеуказанные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня), и с учетом характера образовались от взаимодействия с твердым тупым предметом, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в определении (л.д. 113-114 из материалов дела ...). Как следует из исследовательской части экспертом исследовалась медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГБУЗ ПК «Краснокамская ГБ» на имя ФИО1, медицинская карта стационарного больного №Т ГБУЗ ПК «Краснокамская ГБ» на имя ФИО1

По результатам административного расследования, в отношении .. составлен протокол об административном правонарушении Адрес от Дата за совершенное нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д. 120 из материалов дела 5-231/2024).

Для решения вопроса о привлечении к административной ответственности .. по части 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административный материал был направлен в Ленинский районный суд Адрес.

В соответствии с постановлением Ленинского районного суда Адрес от Дата № .. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 146-147 из материалов дела ...).

Указанное постановление суда не обжаловалось, вступило в законную силу 12.11.2024.

В соответствии с частью 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, указанным постановлением суда, установлено, что .. нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, предусмотренное пунктом 9.1, при управлении автобусом СИМАЗ, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Лексус, в результате чего ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

В материалы гражданского дела представлен акт № ПАО СК «Росгосстрах» о страховом случае по ОСГОП при причинении вреда жизни и здоровью, в соответствии с которым ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 240 000 рублей по факту события от Дата (л.д. 63).

Также в материалы дела представлен выпиской эпикриз из карты стационарного пациента №Т в отношении пациента ФИО1, из которого следует, что пациент находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница» в связи с ..., в период с Дата по Дата. В указанный период проведена операция по удалению ... травматологии и ортопедии с Дата.

На основании установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что в результате противоправных действий .. при осуществлении своих трудовых обязанностей – водителя автобуса, на транспортном средстве ... с государственным регистрационным ..., принадлежащее на праве собственности ФИО2 произошло дорожно-транспортного происшествия от Дата, в котором ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Учитывая положения статей 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что источником повышенной опасности (... с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя ..), в результате дорожно-транспортного происшествия от Дата ФИО1 получила травмы, в связи с чем, обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на работодателя .. – ИП .., в том числе и как на владельца (транспортного средства) источника повышенной опасности.

Материалами дела подтвержден факт причинения истцу физической боли, в результате полученных ею травм, в связи с дорожно-транспортным происшествием. ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. Суд приходит к выводу, что истцу причинен физические и нравственные страдания, наличие которых у суда сомнений не вызывает и подтверждено материалами дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как разъяснено в пункте 15 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен принимать во внимание конкретные обстоятельства каждого дела, обстоятельства причинения вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсации должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО1 суд, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, обстоятельств изложенных в исковом заявлении, позиции ответчика, фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения гражданского дела, выраженных в частности, в неоднократном нахождения истца на стационарном лечении с Дата по Дата, с Дата по Дата, будущую госпитализацию истца, необходимость неоднократного хирургического вмешательства, нахождение на амбулаторном лечении, пожилой возраст на дату дорожно-транспортного ... испытанные истцом болевые ощущения, ограниченность движений по настоящее время, невозможность вести привычный для себя образ жизни и самостоятельно себя обслуживать, чувство дискомфорта, которое истец испытывает по настоящее время, обстоятельства получения травмы - при получении услуг перевозки, которое подразумевает безопасность пассажиров, отсутствия извинений со стороны водителя и перевозчика, совокупность данных обстоятельств позволяет прийти к выводу, что истцу причинены физические и нравственные страдания.

С учетом установленных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, характера и степени, причиненных нравственных и физических страданий истцу ФИО1, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Поскольку возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, по мнению суда, указанная сумма, при установленных обстоятельствах, будет соразмерна причиненным физическим и нравственным страданиям, и в полной мере будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Оценивая доводы стороны ответчика о снижении размера компенсации морального вреда до 100 000 рублей, ответчиком не приведено никаких мотивов, которые свидетельствовали о том, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. является разумной. Довод о наличии расходов ответчика на ведение бизнеса основанием для снижения компенсации морального вреда не является.

Из анализа статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда.

Отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг регулируются нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», действие которого распространяется, в том числе на отношения по перевозке пассажиров, их багажа и грузов.

Истец являлась потребителем услуги по перевозке пассажиров в пределах городской черты рейсовым автобусом, перевозчиком являлся ответчик ИП ФИО2

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать, чтобы услуга была безопасна для его жизни и здоровья. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие не обеспечения безопасности услуги, подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 настоящего Закона.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о принятии ответчиком мер, направленных на урегулирование спора вплоть до момента вынесения решения судом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 150 000 рублей, исходя из расчета: 300 000 х 50%.

Исключительных обстоятельств для снижения штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, ходатайство о снижении штрафа ответчиком не заявлено.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов на представителя в сумме 30 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 21 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО1 были понесены судебные издержки на представителя в сумме 30 000 рублей, что подтверждается представленными суду документами, а именно, договором на оказание юридических услуг от Дата, чеком от Дата.

Так, из договора на оказание юридических услуг, заключенного между ФИО1, в лице представителя .. и .., следует, что исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику консультационные и иные юридические услуги по взысканию морального вреда обусловленного получением травм в результате дорожно-транспортного происшествия от 10.60.2024, а именно: изучить и проанализировать документы и информацию, сформировать правовую позицию, осуществить сбор и надлежащее оформление документов для их представления в суд, подготовить текст искового заявления, направить исковое заявление сторонам и суду, представлять интересы заказчика в суде (л.д. 13).

Договором предусмотрено право исполнителя привлекать для исполнения обязанностей третьих лиц, без увеличения стоимости услуг (пункт 5.2 договора).

Стоимость оказываемых услуг составляет 30 000 рублей (пункт 3 договора).

В соответствии с чеком от Дата .. получил 30 000 рублей за оказание юридических услуг по договору (л.д. 14).

Следовательно, суду представлены надлежащие доказательства свидетельствующие о несении реальных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Исходя из материалов дела, ФИО1 были оказаны следующие услуги: составлено и подано исковое заявление в суд (л.д. 5-6, 15), направлено исковое заявление ответчику (л.д. 4), участвовал в предварительном судебном заседании от Дата с 10:30 по 10:50 (л.д. 38-39), составил ходатайство о приобщении дополнительных документов и предоставил доказательства по делу (л.д. 54-60), участвовал в предварительном судебном заседании от Дата с 14:30 по 14:50 (л.д. 64-65), направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца и представлены дополнительные доказательства по делу.

Таким образом, оказанные услуги соответствуют предмету договора оказания юридических услуг от 01.08.2024.

Суд, учитывая представленные возражения ответчика, в которых он просит снизить размер судебных издержек до разумных – 10 000 рублей, не находит оснований для снижения размера заявленных судебных расходов, учитывая, что представителем истца выполнен объем работы в соответствии с условиями договора, составлены процессуальные документы, которые признаны судом обоснованными и приняты во внимание при разрешении спора, представителем затрачено время на подготовку процессуальных документов, фактически затрачено время на непосредственное участие в судебных заседаниях (не более одного часа), качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки представителя, процессуальное поведение в ходе рассмотрения дела, которое являлось надлежащим и экономически целесообразным, учитывая категорию спора и продолжительность рассмотрения дела с 30.08.2024 по 22.01.2025, которое было связано с необходимостью рассмотрения дела об административном правонарушении. Суд определяет разумным и справедливым размером судебных расходов на представителя в сумме 30 000 рублей, что по мнению суда отвечает критериям разумности, при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Ответчиком же не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о чрезмерном размере судебных расходов, возражения основаны только на субъективном мнении стороны ответчика, что не может являться основанием для безусловного снижения предъявленных судебных расходов.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на представителя в сумме 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (...) в пользу ФИО1, ...) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штрафа в сумме 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

...

...

Судья К.В. Каробчевская

...

...