УИД 25RS0004-01-2025-003597-61

Дело № 2 -3011/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при помощнике судьи Витько Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «БРИЗ» обратилось в суд к ФИО1 с вышеназванным иском в обоснование указав, что решением Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2024 с ООО «Фуд трейд ДВ» в пользу ООО «БРИЗ» взысканы денежные средства в размере 185 986,10 руб. Генеральным директором ООО «Фуд трейд ДВ» являлся ФИО1 30.09.2024 ООО «Фуд трейд ДВ» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. При этом, ООО «Фуд трейд ДВ» долг перед истцом не погашен. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 192 371 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 771 руб.

Истец ООО «БРИЗ», ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, представитель истца направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, от ответчика каких-либо ходатайств об уважительности причин неявки в суд не представлено. С учетом положений ч. 5 ст. 167, ст. ст. 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников гражданского процесса в порядке гражданского судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из письменных материалов гражданского дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2024 по делу №А51 -14556/2023 с ООО «Фуд трейд ДВ» в пользу ООО «БРИЗ» взысканы денежные средства в размере 185 986,10 руб., из которых 125 000 руб. основной долг, 60 986,10 руб. пени, 6 385 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Как следует из содержания вышеуказанного судебного акта, 23.11.2021 между ООО «Фуд трейд ДВ» и ООО «БРИЗ» заключен договор поставки № 24, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель ООО «Фуд трейд ДВ» принимать и оплачивать товар. ООО «БРИЗ» поставил ООО «Фуд трейд ДВ», которым товар оплачен товар не в полном объеме, задолженность составила 125 000 руб. Учитывая, что ООО «Фуд трейд ДВ» не исполнены обязательства по данному договору поставки в полном объеме, начислена неустойка за период с 14.01.2022 по 16.08.2023, за исключением периода моратория, в размере 60 986,10 руб.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, с 28.04.2020 генеральным директором ООО «Фуд трейд ДВ» (ОГРН <***>) является ФИО1 (с момента создания юридического лица). 30.09.2024 налоговым органом внесена запись о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Для кредиторов юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129 –ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», законодателем предусмотрена возможность защитить свои права путем предъявления исковых требований к лицам, указанным в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (лицам, уполномоченным выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица), о возложении на них субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного должника.

Соответствующие положения закреплены в пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно указанной норме одним из условий удовлетворения требований кредиторов является установление того обстоятельства, что долги общества с ограниченной ответственностью перед кредиторами возникли из-за неразумности и недобросовестности лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с положениями, закрепленными в пункте 3.1 статьи 3 Закона об обществах.

Кроме того, из принципов ограниченной ответственности и защиты делового решения (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве») следует, что подобного рода ответственность не может и презюмироваться, даже в случае исключения организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Руководствуясь вышеуказанными нормами федерального законодательства и разъяснениями по их применению, а также изучив представленные доказательства, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что с момента создания юридического лица (с апреля 2020 года) до 30.09.2024 ответчик ФИО1 являлся генеральным директором ООО «Фуд трейд ДВ», договор поставки между ООО «Фуд трейд ДВ» и ООО «БРИЗ» заключен в ноябре 2021 года, исключение должника из ЕГРЮЛ в административном порядке и обусловленная этим невозможность погашения долга возникли в связи с недобросовестными действиями ответчика, общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, включая истца.

Согласно представленным истцом сведениям, задолженность по договору поставки от 23.11.2021 № 24 составляет 192 371 руб., из них из которых 125 000 руб. основной долг, 67 371 руб. пени.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком не представлено и таковые в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 23.11.2021 № 24 в порядке субсидиарной ответственности подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в связи с подачей в суд рассматриваемого иска уплачена государственная пошлина в размере 6 771 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.02.2025 № 13.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 771 руб.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 192 371 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 771 руб., всего 199 142 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное заочное решение суда составлено 13.01.2026.

Судья Ю.А. Самусенко