66RS0038-01-2025-001559-50
Дело №2-821/2025
Мотивированное решение
составлено 29 декабря 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Невьянск Свердловской области 15 декабря 2025 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего Балакиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,
с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2,
ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,
представителя ответчиков ФИО5, ФИО6 – ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Невьянского муниципального округа, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об установлении границ земельного участка,
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском (с учетом уточнения от 00.00.0000) к администрации Невьянского муниципального округа, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об установлении границ земельного участка, площадью <*****>.м, категория земель – земли населенных пунктов, целевое использование – под огородничество, кадастровый ***, расположенный по адресу: ...., между домами *** и *** согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО13 от 00.00.0000, по точкам с координатами:
Обозначение характерных точек смежной границы
X
Y
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <*****>, категория земель – земли населенных пунктов, целевое использование – под огородничество, кадастровый ***, расположенный по адресу: ...., между домами *** и ***, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, выданную 00.00.0000.
Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО13
В результате выполнения кадастровых работ подготовлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера выявлено, что граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Определение границ земельного участка проводилось по фактическому использованию земельного участка, по характерным точкам ограждения (металлические колышки), а так же с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, топографическая съемка ...., М 1:2000.
По результатам межевания вычисленная площадь земельного участка составляет <*****> кв.м, площадь по правоустанавливающим документам <*****> кв.м, площадь по сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости составляет <*****> кв.м. Расхождение площади на праве собственности и по результатам межевания составила <*****> кв.м, что превышает предельный допуск в 10%.
Провести согласование с собственниками смежных и рядом расположенных земельных участков с кадастровыми номерами *** для исключения спорного вопроса, не представилось возможным.
С подготовленным межевым планом истец обратился в администрацию Невьянского городского округа с заявлением о согласовании границ и площади земельного участка, межевой план согласован, однако в связи с тем, что площадь превышает 10% барьер рекомендовано обратиться в суд для установления границ земельного участка и внесения изменений в ГКН. (т. 1, л.д. 3, 45; т. 2, л.д. 60-61).
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверив ведение дела представителю ФИО2, поддержавшей доводы уточненного иска.
Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований не возражали, пояснили, что спора по прохождению смежной между участками границы нет.
Представитель ответчиков ФИО5, ФИО6 – ФИО7 в удовлетворении исковых требований не возражал, пояснил, что спора по прохождению смежной между участками истца и его доверителей границы нет.
Представитель ответчика администрации Невьянского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Разрешение спора оставил на усмотрение суда (т. 2, л.д. 62-63).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (Межмуниципальный отдел по Кировградскому, Невьянскому городским округам) - в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения; ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия; указал, что Управление чьих-либо прав не оспаривает. (т. 1, л.д. 43, 77; т. 2, л.д. 124).
Представитель ФИО14, действующий в интересах ответчика ФИО8, не явившейся в судебное заседание, представил суду письменный отзыв, в котором оставил разрешение спора на усмотрение суда. (т. 2, л.д. 127).
Привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения, сведений уважительности причин неявки суду не представили.
Судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).
В силу части 1.1 статьи 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действующей с 01.07.2022) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.
По смыслу приведенных норм права, установление границ земельного участка, при отсутствии документах о местоположении этого участка, возможно по существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Сведения, содержащиеся в ЕГРН, презюмируются достоверными, пока в установленном порядке не доказано обратное (статья 1, 7 данного закона).
Исходя из приведенных норм, уточнение границ земельных участков производится на основании документов, содержащих сведения о них, либо в отсутствие таковых в соответствии с фактическим землепользованием, сложившимся более пятнадцати лет, результат такого уточнения подлежит согласованию со смежными землепользователями, при этом результаты кадастровых работ, выполненные с нарушением требований законодательства, могут быть оспорены заинтересованным лицом в исковом порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая ошибка.
В целом, во все периоды действовало единое и не изменившееся в настоящее время правило об установлении границ с учетом фактического сложившегося землепользование на момент уточнения границ (статьи 22, 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", абзац 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Инструкция по межеванию земель, утвержденная Роскомземом 08.04.1996, Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные Росземкадастром 17.02.2003).
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).
Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45).
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).
Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом, обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.
В рассматриваемом споре истец ФИО1 инициировал спор о месте прохождения границы земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности на основании постановления главы администрации .... *** от 00.00.0000; право собственности зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000.
Установлено, что земельный участок с КН *** расположен по адресу: ...., между домами *** и ***, категория земель – земли населенных пунктов, целевое использование – под огородничество.
Со стороны .... (слева от участка истца) участок истца является смежным к участку с КН ***, адрес: .... площадью <*****> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, дата завершения кадастровых работ: 00.00.0000, принадлежит на праве собственности ФИО11; дата регистрации права: 00.00.0000. Дата присвоения кадастрового номера: 00.00.0000. Сведения о характерных точках границы земельного участка приведены в разделе «Описание местоположения земельного участка» выписки из ЕГРН (т. 1, л.д. 22-25). Реестровое дело – т. 1, л.д. 191-216; т. 2, л.д. 117-122.
Со стороны .... (справа от участка истца) расположен участок с КН ***, адрес: .... площадью <*****> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для огородничества, дата завершения кадастровых работ: 00.00.0000, принадлежащий на праве собственности ФИО3; дата регистрации права: 00.00.0000. Дата присвоения кадастрового номера: 00.00.0000. Сведения о характерных точках границы земельного участка приведены в разделе «Описание местоположения земельного участка» выписки из ЕГРН (т. 1, л.д. 31-34). Реестровое дело – т. 1, л.д. 166-190; т. 2, л.д. 44-55.
Со стороны .... (справа от участка истца) участок истца является смежным к земельному участку *** по ...., с кадастровым номером ***, площадью <*****> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, дата завершения кадастровых работ: 00.00.0000, принадлежащему на праве общей долевой собственности ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО5, ФИО6 Дата присвоения кадастрового номера: 00.00.0000. Сведения о характерных точках границы земельного участка приведены в разделе «Описание местоположения земельного участка» выписки из ЕГРН (т. 1, л.д. 26-30). Реестровое дело – т. 1, л.д. 217-250; т. 2, л.д. 1-22.
Со стороны .... (слева от участка истца) расположен участок ...., с кадастровым номером ***, площадью <*****> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под жилой дом индивидуальной застройки, принадлежащий на праве собственности ФИО8 с 00.00.0000. Дата присвоения кадастрового номера: 00.00.0000. Сведения о характерных точках границы земельного участка приведены в разделе «Описание местоположения земельного участка» выписки из ЕГРН (т. 1, л.д. 37-40). Реестровое дело – т. 1, л.д. 78-153.
Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером *** истцом представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО13 00.00.0000 (т. 1, л.д. 48-55; т. 2, л.д. 140-147, 148-149), из которого следует, что межевой план подготовлен в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ...., между домами *** и 7. При проведении кадастровых работ по определению фактических границ (вынос в натуру характерных точек) земельного участка с кадастровым номером *** замеры проводилось по фактическому использованию земельного участка, по характерным точкам ограждения (металлические колышки), а также с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости: топографическая съемка .... масштаба 1:2000, выполненная институтом «Уралаэрогеодезия». .... участка в размере 714 кв.м более чем на 10% превышает значение площади по данным ГКН (декларированная площадь 500 кв.м). Подтверждены существующие границы уточняемого земельного участка, расположенного в жилой застройке и ограниченного смежными земельными участками и землями общего пользования (проезд). Для рассмотрения в суде проведены согласования с собственниками смежных и рядом расположенных земельных участков с *** для исключения спорного вопроса, что претензий по границам нет. Земельный участок с кадастровым номером *** находится в собственности ФИО1, декларирован в ГКН без координат.
На земельный участок с кадастровым номером *** право собственности не зарегистрировано. Необходимо исключить из ГКН сведения о характерных точках земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..../1.
Сведения о пунктах ГГС и ОМС получены из фонда данных в результате проведения землеустройства межмуниципального отдела по Кировградскому, Невьянскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области (выписка из каталога координат пунктов от 10.02.2020 №44). При внесении координат характерных точек уточняемого земельного участка с КН:193, полученных при проведении кадастровых работ на местности пересечение со смежными земельными участками не выявлено (схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории приложена).
Оценивая межевой план с заключением кадастрового инженера, суд принимает его в качестве допустимого доказательства для разрешения требований об установлении границы земельного участка, поскольку оно отвечает требованиям достоверности; кадастровые работы проведены квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, его выводы мотивированы.
Как следует из материалов дела, правоустанавливающий документ на земельный участок с *** не содержит координат, по которым можно бы было определить местоположение границ земельного участка. Данный документ в контексте части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" не может являться сведениями о местоположении границ.
Установлено, что согласно сведениям кадастрового учета, имеется земельный участок с КН *** (.... Однако в отношении указанного земельного участка принято решение Невьянским городским судом 00.00.0000 по гражданскому делу *** (т. 2, л.д. 73-75), которым признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО15, а земельный участок истребован из чужого незаконного владения в пользу Невьянского муниципального округа в связи с непредоставлением земельного участка ответчику.
Таким образом, земельный участок с КН *** фактически соотносится с участком с КН:182.
Исходя из изложенного, в данном случае границы подлежат установлению по сложившемуся фактическому землепользованию, на который ссылаются стороны спора.
То обстоятельство, что в результате установления границ участка по фактическому использованию площадь земельного участка с *** изменилась в сторону увеличения более чем на 10%, не препятствует установлению границ участка.
Границы смежных участков с *** поставлены на кадастровый учет уже при существующем фактически сложившемся длительном землепользовании рассматриваемого массива участков, имеют ограждения.
Границы земельных участков с *** (собственник ФИО8), *** (собственник ФИО3) не имеют смежной границы с участком истца, поскольку между участками имеются проходы (территории земель общего пользования), что также учитывается судом.
Таким образом, учитывая, что доказательств прохождения границ спорного участка с *** в ином месте, не представлено, суд приходит к выводу о необходимости установления смежной границы по предложенному кадастровым инженером варианту:
Обозначение характерных точек смежной границы
X
Y
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.
Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.
Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (ст. ст. 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).
Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исходя из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.
В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
В соответствии с положениями ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
В соответствии с положениями ст. 40 вышеуказанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Круг лиц, с которыми производится согласование местоположения границ земельного участка, определяется на момент совершения кадастровых работ.
Учитывая, что со стороны собственников смежных участков возражений о прохождении границы земельного участка с КН:193 не поступило, а также то, что земельные участки уже существовали в исторически сложившейся застройке, суд признает доказанным местоположение границ участка истца.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Заявленный иск является иском имущественного характера, не подлежащим оценке.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные расходы не подлежат возмещению за счет ответчика.
В настоящем деле оснований для перераспределения расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (чек по операции от 18.09.2025, т. 1, л.д. 2) суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Установить границы земельного участка, площадью <*****> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, целевое использование – под огородничество, кадастровый ***, расположенного по адресу: ...., между домами ...., согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО13 от 00.00.0000, по точкам с координатами:
Обозначение характерных точек смежной границы
X
Y
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий –