Гражданское дело № 2-4456/2025

66RS0006-01-2025-003812-31

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 21.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Адельмурзиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.06.2019 между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма < № >, в соответствии с которым ответчику был выдан заем в размере 100000 руб. на срок до 13.06.2022 с уплатой процентов по ставке 56,5% годовых. В соответствии с графиком погашения задолженности по договору займа ответчик обязан вносить платежи ежемесячно с месяца, следующего за месяцем выдачи займа. Ответчик допустил просроченную задолженность по займу. В связи с продолжительностью просроченной задолженности 60 дней, в соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истец направил ответчику письменное требование от 14.10.2019 о полном досрочном истребовании займа в срок до 16.11.2019. Ответчик данное требование не исполнил и оставил без ответа. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ от 07.02.2020 был отменен определением от 22.07.2025, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма < № > от 13.06.2019 в размере 245 159 руб. 36 коп., из которых: основной долг – 95537 руб. 90 коп., проценты за пользование займом – 149621 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 354 руб. 78 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, каких-либо возражений не представил.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 и пункта 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 приведённой статьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что 13.06.2019 между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма < № >, в соответствии с которым ответчику был выдан заем в размере 100000 руб. на срок до 13.06.2022 с уплатой процентов по ставке 56,5% годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств истец исполнил в полном объеме, что по делу не оспорено.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с продолжительностью просроченной задолженности 60 дней, в соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истец направил ответчику письменное требование от 14.10.2019 о полном досрочном истребовании займа в срок до 16.11.2019. Ответчик данное требование не исполнил.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ от 07.02.2020 был отменен определением от 22.07.2025, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 19.08.2025 составляет 347 318 руб. 88 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 95 537 руб. 90 коп., задолженность по процентам за пользование займом – 149621 руб. 46 коп., пени – 102159 руб. 52 коп.

Истцом заявлено ко взысканию 245159 руб. 36 коп., из которых: основной долг – 95537 руб. 90 коп., проценты за пользование займом – 149621 руб. 46 коп.

Представленный истцом расчет ответчиком по делу не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено, оснований не согласиться с ним у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору микрозайма < № > от 13.06.2019 в размере 245 159 руб. 36 коп., из которых: основной долг – 95537 руб. 90 коп., проценты за пользование займом – 149621 руб. 46 коп.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 354 руб. 78 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 13.09.2018) в пользу ООО МФК «СКБ-финанс» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма < № > от 13.06.2019 в размере 245 159 руб. 36 коп., из которых: основной долг – 95537 руб. 90 коп., проценты за пользование займом – 149621 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 354 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шевелева