Гражданское дело № 2-1535/2023

55RS0005-01-2023-001148-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике ФИО1, осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование на то, что 11 февраля 2008 года между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 171380 рублей 57 копеек в период с 10 ноября 2008 года по 26 сентября 2017 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26 сентября 2017 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. 26 сентября 2017 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26 сентября 2017 года по 14 февраля 2023 года ответчиком не была погашена задолженность, в результате чего задолженность составляет 171380 рублей 57 копеек, из которой: основной долг – 55768 рублей 08 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 115612 рублей 49 копеек. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № в размере 171380 рублей 57 копеек, а также государственную пошлину в размере 4627 рублей 61 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс»», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска не признала, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, 28 ноября 2007 года между ОАО «ИНВЕСТСБЕРБАНК» (в настоящее время АО «ОТП Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор №. Настоящий договор включает в себя договор предоставления кредита, договор открытия банковского счета и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ИНВЕСТСБЕРБАНК (ОАО) (в настоящее время АО «ОТП Банк»), Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», являющимися неотъемлемой частью договора о карте.

Из пункта 2 заявления следует, что ФИО2 ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ИНВЕСТСБЕРБАНК (ОАО) (в настоящее время АО «ОТП Банк»), а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить ей банковскую карту и Тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 настоящего заявления. Просит предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 рублей, проценты платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

Подписав заявление, ответчик подтвердила, что уведомлена о своем праве не активировать карту в случае несогласия с Тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. Также подтвердила, что, присоединившись к Правилам и Тарифам обязуется их соблюдать.

Подписав настоящее заявление, ответчик предоставила банку право безакцептного списания денежных средств с банковского счета и право в одностороннем порядке изменять очередность безакцептного списания (в том числе списывать задолженность следующей очереди до полного погашения задолженности предыдущей очереди, изменять очередность погашения внутри очереди), установленную в Правилах. Эффективная процентная ставка по овердрафту, предоставляемому по карте составляет 42,6% годовых.

Из Тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» усматривается, что ответчику предоставлена карта VISA Electron плата за обслуживание карты взимается в размере 99 рублей ежемесячно по окончании расчетного периода в соответствии с Правилами, при наличии задолженности по кредиту, дополнительная плата за пропуск минимального платежа взимается по окончании платежного периода за 2-й раз подряд – 500 рублей, за 3-й раз подряд – 1000 рублей, лимит на операции, совершаемые в торговых точках – 45000 рублей в сутки, процент по кредиту по операциям оплаты товаров и услуг – 17% годовых, по операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) – 36% годовых. Ежемесячный минимальный платеж – 5%, льготный период – 55 дней, использование СМС-сервиса – 59 рублей, комиссия за зачисление наличных денежных средств – 50 рублей.

Согласно п. 8.1.9.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, плата и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные Тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Пунктом 8.1.9.3 Правил предусмотрено, что в случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей в течении 3 рабочих дней исполнить требование банка.

Из пункта 8.4.1 Правил, следует, что банк имеет право в случае неисполнения клиентом своих обязательств по договору, а также в иных случаях, предусмотренных договором приостановить (прекратить) действие карты, выданной в рамках настоящих правил.

ФИО2 банковскую карту получила и 31 декабря 2008 года, активировала, чем выразила свое согласие на условия кредитования, предложенные банком, использовала кредитную карту, что подтверждается материалами дела.

Однако в период с 10 ноября 2008 года по 26 сентября 2017 года свои обязательства по возврату кредита ответчик выполняла ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 171380 рублей 57 копеек, из которой: основной долг – 55768 рублей 08 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 115612 рублей 49 копеек, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д. 19-23).

На основании договора уступки прав (требований) № от 26 сентября 2017 года АО «ОТП Банк» уступил права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего договора (п.1.1).

Сведения об уступаемых требованиях, указаны в Приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.2.).

Согласно акту приема-передачи прав требования от 26 сентября 2017 года, к договору уступки прав (требований) № от 26 сентября 2017 года право требования по кредитному договору № в сумме 171380 рублей 57 копеек, из которой: основной долг – 55768 рублей 08 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 115612 рублей 49 копеек в отношении должника ФИО2 передано ООО «Феникс» (л.д. 35-37).

Пунктом 8.4.8 Правил предусмотрено, что банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уведомлением ООО «Феникс» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору, а также направил требование о полном погашении долга в течении 30 дней (л.д. 31, 32).

По состоянию на 14 февраля 2023 года задолженность ФИО2 по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт составляет сумме 171380 рублей 57 копеек, из которой: основной долг – 55768 рублей 08 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 115612 рублей 49 копеек (л.д. 5, 18).

Не соглашаясь с требованиями, ответчик просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Рассматривая доводы ответчика в данной части, суд приходит к следующему.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинированнее, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно общему правилу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом разъяснений в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 (с изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение, что в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», тарифа по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» минимальный обязательный платеж составляет 5% (Рассчитывается по окончании расчетного периода от суммы кредитного лимита, но не более полной задолженности. Подлежит оплате в течении платежного периода).

Платежный период – период, в течении которого клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащую уплате и рассчитанную на дату окончания соответствующего расчетного периода в соответствии с Тарифами банка. Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Течение платежного периода начинается с даты с даты окончания соответствующего расчетного периода.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета следует, что последнее поступление денег на карту производилось 08 октября 2008 года, последняя операция по банковской карте по предоставлению ссуды произведена 10 декабря 2008 года, после указанной даты операции по снятию или внесению денежных средств не производились (л.д. 19-23).

По данной карте имеются ежемесячные периодические платежи, исходя из того, что продолжительность платежного периода равна одному календарному месяцу.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО2 образовалась за период с 10.11.2008 по 26.09.2017 в размере 171380 рублей 57 копеек, из которой: основной долг – 55768 рублей 08 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 115612 рублей 49 копеек.

10 декабря 2008 года была произведена последняя операция по предоставлению кредита, при этом ни в этот день, ни в последующие ФИО2 не производила гашение основного долга и процентов, соответственно, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору по основному долгу, процентам начинает течь с 01 февраля 2009 года (календарный месяц после последней операции по карте) и истекает 01 февраля 2012 года.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 названного постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В судебном заседании установлено, с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 16 марта 2023 года, что следует из штемпеля на почтовом конверте (л.д. 59), истец предъявлял требования о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске 06 декабря 2018 года, судебный приказ вынесен 17 декабря 2018, судебный приказ отменен 17 июня 2019 года.

На момент обращения за защитой прав в порядке приказного производства срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору о карте № по основному долгу и процентам, платеж по которым должен был быть 01 февраля 2009 года, уже истек (01 февраля 2012 года).

В суд с иском после отмены судебного приказа истец обратился 16 марта 2023 года, то есть с нарушением шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа (17 июня 2019 года - до 17 декабря 2019 года), с пропуском срока исковой давности.

В связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом, предъявлены с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Судья: Базылова А.В.

Решение изготовлено к окончательной форме 22 мая 2023 года.