Дело № 2-5602/2023
УИД 50RS0052-01-2023-005796-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2023 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
Установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 800 000 рублей сроком на 60 месяцев под 13,5% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячно аннуитентными платежами до полного его погашения. В случае несвоевременного внесения денежных средств предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.
Ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 857 170,50 рублей, включая: просроченный основной долг – 800 000 рублей, просроченные проценты– 57 170,50 рублей.
На основании вышеизложенного просит суд:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 ФИО6.
Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 857 170,50 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины 17 771,71 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.
В судебное заседание представители третьих лиц ОВМ МУ МВД России «Щелковское», ОАСР и ИР УФМС России по г. Москве не явились, извещены.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 800 000 рублей сроком на 60 месяцев под 13,5% годовых. (л.д.23)
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячно аннуитентными платежами до полного его погашения. В случае несвоевременного внесения денежных средств предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.
Ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита, что подтверждается представленными банком документами и выписками.
Согласно представленному истцом расчету за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 857 170,50 рублей, включая: просроченный основной долг – 800 000 рублей, просроченные проценты– 57 170,50 рублей (л.д. 6-10)
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку, сумму кредита, а также расторжении кредитного договора Требование до настоящего момента не выполнено. (л.д.11)
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Представленный истцом расчет задолженности судом принят, ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих об уменьшении суммы задолженности или возврате кредита, ответчиком не представлено.
Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере.
Согласно ст. 450 ГК, прекращение договорных обязательств в одностороннем порядке возможно только в судебном процессе и только при наличии существенных нарушений одной из сторон условий заключенного соглашения.
Признавая неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита существенным нарушением условий кредитного договора, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Применительно к данной норме, с истца подлежат взысканию в пользу ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 771,71 рублей. (л.д. 5)
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-238 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 ФИО8.
Взыскать с ФИО2 ФИО9 (паспорт № №) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 857 170,50 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины 17 771,71 рублей, а всего 874 942 рубля 21 копейка (восемьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот сорок два рубля двадцать одна копейка).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Фомичев