РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Бохан 12 января 2023 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бардаевой С.Н., при секретаре Аюшиной М.В., с участием представителя ответчика адвоката Гольчик А.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело №2а-13/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС России №16 по Иркутской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления.

В обосновании административного иска указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. В соответствии с п.3 ст.52 НК РФ исчислен налог и в адрес административного ответчика направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога, установлен срок для уплаты налогов. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога налоговым органом в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени и штрафа. Требование до настоящего времени не исполнено.

В ходатайстве о восстановлении срока для обращения в суд административный истец ссылается на недобросовестность налогоплательщика, сознательно не исполняющего обязанность по своевременной уплате налогов, и умышленного игнорирующего направленные в его адрес налоговые уведомления, требования, в таких систематических действиях усматривается цель уклонения от уплаты налогов. Также объективной причиной восстановления пропущенного срока полагает возможным признать нестабильность программы налогового органа по формированию заявлений о вынесении судебных приказов в автоматическом режиме.

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области, надлежащим образом извещенный о дне и месте предварительного судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в административном иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

В соответствии с ч.2 ст.138 КАС РФ суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о дне и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 зарегистрированным не значится. Из справки администрации МО «Олонки» установлено, что ФИО1 на территории МО «Олонки» не проживает, место жительства его неизвестно.

Судом в порядке ч.4 ст.54 КАС РФ назначен представитель административного ответчика – адвокат ФИО4

Представитель административного ответчика адвокат ФИО4 просила в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения с административным иском отказать ввиду отсутствия уважительности причин пропуска срока, в связи с чем отказать в удовлетворении требований административного истца.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно абз.3 п.2 ст.48 НК РФ (в редакции ФЗ №146-ФЗ от 25.12.2018), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Следовательно, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 32 КАС РФ, является исполнение налоговым органом обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, пени и штрафов, а также соблюдения сроков обращения в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Как указано выше, статьей 48 НК РФ установлен общий срок на обращение в суд, составляющий шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (часть 2).

Как следует из материалов дела, административный ответчик состоит на налоговом учете и в его собственности находится транспортное средство.

Судом установлено, что ответчику направлялось требование № об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1956 руб., со сроком исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в силу п.2 ст.48 НК РФ срок для принудительного взыскания задолженности по налогу и пени истекал ДД.ММ.ГГГГ (25.02.2019+3 года+6 месяцев), т.к. до этого срока налоговый орган должен был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания задолженности по налогу.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, то есть с пропуском срока принудительного взыскания задолженности по налогу.

Поскольку срок принудительного взыскания истёк, оснований для взыскания с административного ответчика задолженности не имеется.

В нарушение ст.62 КАС РФ налоговым органом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд. Нестабильная работа программного обеспечения налогового органа, а также умышленное уклонение налогоплательщица от уплаты налогов, приведённые в качестве обстоятельств признания уважительности пропуска срока, не могут признаны таковыми. Суд не усматривает наличия уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению с заявлением о взыскании налоговых платежей с ФИО1 в установленный срок.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок пропущен, уважительных причин для его восстановления не представлено, в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области о восстановлении срока для подачи административного искового заявления к ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 500 рублей следует отказать.

В соответствии с ч.2 ст.109 КАС РФ судебные расходы в виде оплаты вознаграждения адвоката в сумме 1650 руб. подлежат возмещению за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, поскольку адвокат был назначен представителем административного ответчика по инициативе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по транспортному налогу отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 500 руб. отказать.

Судебные расходы в виде оплаты вознаграждения адвоката в сумме 1650 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Боханского районного суда С.Н. Бардаева