Дело № 10-13989/23 судья Ларина Н.Г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 24 июля 2023 года

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы ФИО1,

защитника - адвоката Полякова А.В., предоставившего удостоверение № 11732 и ордер № 70 от 25 декабря 2022 года,

осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора и апелляционной жалобе адвоката Полякова А.В., на приговор Таганского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2022 года, которым

ФИО2, *****************, ранее не судимый, -

- осужден: по ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей М***.) к 1 году исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; по ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей М***.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 2 лет исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах, а также рассмотрены гражданские иски потерпевших.

Выслушав прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы защитника, осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного наказания и возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении двух преступлений - мошенничеств, то есть хищений имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им было совершены в г.Москве, с 13 по 15 августа 2022 года в отношении потерпевшей Мо*** на сумму 30 000 рублей, с 23 июля по 2 августа 2022 года в отношении потерпевшей Ма*** на сумму 100 000 рублей, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации действий осужденного, просит изменить приговор, поскольку он постановлен с нарушениями закона. Указывает, что суд в мотивировочной части судебного решения посчитал возможным назначить осужденному наказание за совершенные преступления в виде исправительных работ, однако в резолютивной части назначил наказание по преступлению в отношении Ма*** в виде лишения свободы и окончательное наказание по совокупности преступлений в виде исправительных работ. Приговор не должен иметь неясностей и противоречий при его исполнении. Просит усилить осужденному наказание и по совокупности преступлений назначить ему 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе защитник Поляков А.В. просит приговор изменить, поскольку не в полной мере учтены все смягчающие вину осужденного обстоятельства, а именно положения п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить.

В судебном заседании осужденный ФИО2, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступлений и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что осужденный в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Давиденко добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного, постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий ФИО2 является правильной, соответствует описанию преступных деяний, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Мо***.) и ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Ма***.).

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 «О судебном приговоре» суд обязан строго выполнять требования уголовно-процессуального закона о необходимости мотивировать выводы по вопросам, связанным с назначением наказания, его вида и размера, а в соответствии с п. 29, резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Однако эти требования закона судом выполнены не в полном объеме.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора, признав ФИО2 виновным в двух преступлениях, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших Мо*** и Ма***), учтя все обстоятельства дела, все смягчающие вину осужденного данные, характер и степень общественной опасности деяний, суд пришел к выводу о назначении ФИО2 по каждому преступлению наказания в виде исправительных работ, посчитав, что этот вид наказания будет наиболее справедливым и достаточным для исправления осужденного. Окончательное наказание суд посчитал необходимым назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора, по преступлению в отношении потерпевшей Мо*** суд назначил наказание в виде 1 года исправительных работ, а по преступлению в отношении потерпевшей Ма*** в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы. Окончательное же наказание по двум преступлениям, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, суд назначил путем частичного сложения, в виде 2 лет исправительных работ, с удержанием 10% из ежемесячного заработка в доход государства.

Таким образом, суд допустил нарушения, влекущие неясности при исполнении судебного акта, которые подлежат устранению.

С учетом всех смягчающих обстоятельств дела, которые подробно перечислены в описательно-мотивировочной части приговора, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшей Ма*** наказание в виде исправительных работ, а окончательное наказание на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний в виде исправительных работ.

Поскольку наказание осужденному смягчено, апелляционная жалоба адвоката следует признать удовлетворенной частично.

Доводы представления об усилении осужденному наказания и назначения ему лишения свободы, суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения, учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО2. Доводы защиты о дополнительном смягчении наказания, также не подлежат удовлетворению, поскольку назначение ФИО2 исправительных работ является справедливым и достаточным наказанием за совершенные им деяния.

Также, суд апелляционной инстанции не находит исключительных оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-15, 389-20, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Таганского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2022 года в отношении ФИО2 изменить.

По преступлению в отношении потерпевшей Ма***. по ч.2 ст. 159 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Мо***.) и ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Ма***.), путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника удовлетворить частично, апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев по правилам главы 47-1 УПК РФ, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии, путем подачи жалобы через районный суд, по истечении указанного срока – путем подачи жалобы в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.А. Пронякин

свидетелей ФИО3, ФИО4