Дело № 2-860/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рязанская область, г. Ряжск 29 ноября 2022 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Владимировой С.В., при секретаре судебного заседания Антоновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ряжского районного суда Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Сбербанк в лице – Рязанское отделение № 8606 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257054 рублей 13 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11770 рублей 54 копеек. Заявленное требование истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 228 000 рублей под 14,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Заёмщик обязался производить погашение кредита согласно графику платежей к нему. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у него образовалась задолженность в размере 257054 рублей 13 копеек, из которой: 203077 рублей 6 копеек – просроченный основной долг, 39480 рублей 35 копеек – просроченные проценты, 9121 рубль 10 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 5375 рублей 62 копейки – неустойка за просроченные проценты. Ответчику направлялось уведомление о досрочном возврате всей суммы кредита и о расторжении договора. Данное требование ответчик не выполнил.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства судом извещался надлежащим образом.

На основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 258 000 рублей под 14,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счет заемщика, указанный в п. 17 договора. Погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 258000 рублей были зачислены на счет ФИО1 №, что следует из выписки по вкладу ПАО Сбербанк.

В период пользования кредитом ФИО1 не надлежаще исполнял обязанности, оговорённые в кредитном договоре. ФИО1 неоднократно были нарушены сроки и порядок возврата ежемесячных платежей по основному долгу и соответствующих процентов за пользование кредитом, задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи в счет погашения задолженности не вносились.

Задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по расчёту последнего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 257054 рублей 13 копеек, из которой: 203077 рублей 6 копеек – просроченный основной долг, 39480 рублей 35 копеек – просроченные проценты, 9121 рубль 10 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 5375 рублей 62 копейки – неустойка за просроченные проценты.

ПАО Сбербанк направлял ДД.ММ.ГГГГ требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

В материалы дела истцом представлены: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету ФИО1, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Таким образом, согласно представленным истцом письменным доказательствам кредитор выполнил свои обязательства по отношению к заёмщику в рамках заключённого с ним кредитного договора. Однако другая сторона договора о потребительском кредите свои обязательства не выполнила.

Ответчиком ФИО1 расчёт не оспаривался и принят судом.

Согласно ст. 12 ГК РФ, прекращение или изменение правоотношения является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счёт возврата суммы кредита и процентов по нему в период действия кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Банком соблюдён досудебный порядок урегулирования спора с заёмщиком, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора заёмщику ФИО1 как стороне кредитного договора направлялось. Рассчитанная истцом задолженность влечёт для него такой ущерб, в соответствии с которым он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом представлены доказательства уведомления ответчика о наличии просроченной задолженности и требовании о погашении образовавшейся задолженности.

Так в соответствии с представленными материалами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено досудебное уведомление ПАО Сбербанк о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в общей сумме 253074 рублей 93 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Несмотря на то, что срок пользования кредитом по условиям договора истекает ДД.ММ.ГГГГ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также неустойку, поскольку заёмщиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей в погашение обязательств и более чем на 30 дней.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и считает возможным расторгнуть кредитный договор, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность в заявленной истцом сумме, соглашаясь с расчётом, представленным истцом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 770 рублей 54 копеек по платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за требование имущественного и неимущественного характера, поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 11 770 рублей 54 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН №, ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 257054 (двухсот пятидесяти семи тысяч пятидесяти четырех) рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной полшины в размере 11 770 (одиннадцати тысяч семисот семидесяти) рублей 54 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским дела Рязанского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись С.В. Владимирова