УИД: 77RS0018-02-2022-019098-15
Дело № 2-2674/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «НИКУЛИНСКАЯ, 27» к фио об обязании освободить общее имущество, приведении общего имущества в первоначальное состояние,
УСТАНОВИЛ:
истец ТСН «НИКУЛИНСКАЯ, 27» обратился в суд с иском к фио, в котором просил обязать в течение 20 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить общее имущество МКД № 27 по адрес в адрес и привести общее имущество дома в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией, а именно: демонтировать перегородку и дверь, установленные на межквартирной лестничной площадке на 12 этаже; восстановить отделку межквартирной лестничной площадки между квартирами на 12 этаже; демонстрировать входную дверь в жилое помещение № 34 на 12 этаже дома, установленную напротив выхода из лифта, восстановить входную дверь в жилое помещение № 34 на 12 этаже дома в первоначальное местоположение, предусмотренное проектом МКД, взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований указано, что истец ТСН «НИКУЛИНСКАЯ, 27» осуществляет управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес.
Ответчик фио является собственником квартиры № 34 в многоквартирном доме по адресу: адрес.
При проведении проверки состояния общего имущества многоквартирного дома ТСН «НИКУЛИНСКАЯ, 27» установлено, что на 12 этаже 1 подъезда многоквартирного дома по адресу: адрес осуществлена перепланировка квартиры № 34, в результате которой к квартире № 34 присоединена часть общедомового имущества, а именно межквартирная лестничная площадка на 12 этаже многоквартирного дома, а также осуществлен перенос входной двери квартиры № 34 к выходу из лифта. В результате перепланировки уменьшилась площадь общедомового имущества. Кроме того, произведенная в квартире перепланировка не соответствует технической документации на многоквартирный дом. В результате перепланировки нарушаются противопожарные требования, что подтверждается актом проверки 1 регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес Главного Управления МЧС России по адрес № 52 от 10.06.2021, согласно п. 4 которого выявлено нарушение, выразившееся в допущении выхода из квартир непосредственно в лифтовой холл 1 подъезд – этажи 13,12, 10, 6, 4, 3, 2, 2 подъезд – этажи 13,8,7,4, что не соответствует п. 23 ППР в РФ, п. 16,19 ст. 88, ст. 4,6, 89, 140 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент требованиях пожарной безопасности. Решение компетентного органа на осуществление перепланировки отсутствует. Согласие собственников многоквартирного дома на уменьшение площади общего имущества в результате перепланировки отсутствует, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по данному вопросу не проводилось. Таким образом, выполненная перепланировка имеет признаки самовольной.
02.03.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование об устранении выявленных нарушений и приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние. 12.03.2022 требование получено ответчиком.
В рамках проверки состояния общего имущества многоквартирного дома ТСН «НИКУЛИНСКАЯ, 27» установлено, что выявленные нарушения ответчиком не устранены, общее имущество дома не освобождено и не приведено в первоначальное состояние, что подтверждается актом осмотра от 28.03.2022, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском (л.д. 8-11).
В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом уточнены исковые требования, в соответствии с которым ТСН «НИКУЛИНСКАЯ, 27» просило обязать в течение 20 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить общее имущество МКД № 27 по адрес в адрес и привести общее имущество дома, а равно и жилое помещение № 34 в доме в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией, а именно: демонтировать перегородку и дверь, установленные на межквартирной лестничной площадке на 13 этаже; восстановить отделку межквартирной лестничной площадки между квартирами на 13 этаже; демонстрировать входную дверь в жилое помещение № 34 на 13 этаже дома, установленную напротив выхода из лифта, восстановить входную дверь в жилое помещение № 34 на 13 этаже дома в первоначальное местоположение, предусмотренное проектом МКД, взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь на то обстоятельство, что в первоначальном иске допущена описка в указании этажа, на котором расположено принадлежащее ответчику жилое помещение – квартира № 34. (л.д. 39-40).
Решением Никулинского районного суда адрес от 29.09.2023 в удовлетворении исковых требований ТСН «НИКУЛИНСКАЯ, 27» к фио об обязании освободить общее имущество многоквартирного дома, привести общее имущество дома в первоначальное состояние отказано в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСН «НИКУЛИНСКАЯ, 27» - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, исходил из того, что вопреки доводам апелляционной жалобы, из экспликации Мосгорбти следует, что площадь 4,6 кв.м. является помещением вспомогательного использования и не входит в общую площадь квартиры.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.09.2024 решение Никулинского районного суда адрес от 29.09.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.09.2024, отменяя решение и апелляционное определение судом первой и второй инстанции суд кассационной инстанции исходил из того обстоятельства, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций с достоверностью установлено, что в пользовании ответчика фио находится помещение – приквартирный холл, площадью – 4,7 кв.м., которое как в проекте переустройства, так и в заключении Межведомственной комиссии Префектуры не было отнесено и признано частью принадлежащей ответчику квартиры № 34, то есть не включено в перепланировку жилого помещения и, как следствие, является частью общедомового имущества многоквартирного дома, которая находилась за пределами квартиры № 34, однако в настоящее время данная площадь закрыта от межквартирного холла бетонной стеной и доступна лишь ответчику фио как собственнику квартиры № 34, при этом реконструкция спорного жилого помещения проведена фио с присоединением общего имущества многоквартирного дома без получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме № 27. Как следствие, суд кассационной инстанции признал ошибочными выводами суда о том, что ТСН «НИКУЛИНСКАЯ, 27» при установленных по делу обстоятельствах не вправе требовать устранения выявленных нарушений путем освобождения общего имущества многоквартирного дома.
Представитель истца ТСН «НИКУЛИНСКАЯ, 27» фио в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования по основаниям, приведённым в иске, а также возражениях на отзыв ответчика, согласно которым в актах проверки общего имущества многоквартирного дома №27 от 01.11.2022 и 28.03.2022 допущены технические ошибки в обозначении этажа, на котором расположена квартира № 34, а именно вместо 13 этажа указан 12 этаж. Вместе с тем к служебной записке главного инженера ТСЖ «Никулинская, 27» ФИО1 от 29.03.2022 приложены исправленные акты проверки с верным обозначением этажа, на котором находится квартира № 34. Кроме того, выявленные нарушения согласуются с актом проверки 1 регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес Главного Управления МЧС России по адрес № 52 от 10.06.2021, согласно п. 4 которого выявлено нарушение, выразившееся в допущении выхода из квартир непосредственно в лифтовой холл 1 подъезд – этажи 13,12, 10, 6, 4, 3, 2, 2 подъезд – этажи 13,8,7,4. В обоснование законности перепланировки истец ссылается на письмо ГБУ МосгорБТИ от 25.10.2021 № ИС-ГР-С-5433/21 распоряжением префекта адрес от 07.08.2001 № 1745-РФ. Однако как следует из письма ГБУ МосгорБТИ от 25.10.2021 № ИС-ГР-С-5433/21 распоряжением префекта адрес от 07.08.2001 № 1745-РФ утверждена ранее выполненная внутренняя перепланировка квартиры № 34 по адресу: адрес соответствии с проектом (без присоединения к общей площади квартиры площади приквартирного холла (4,7 кв.м), как следствие, разрешение местного органа власти на присоединение части указанного приквартирного холла отсутствует. В силу ст. 208 ГК РФ положения об исковой давности не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, как следствие, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен. Истец также ссылался на необоснованность доводов ответчика о неприменении положений жилищного кодекса к спорным правоотношениям, поскольку ст. 9 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» нормам раздела VIII ЖК РФ Управлением многоквартирными домами придана обратная сила и указанные положения распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договором управления многоквартирными домами. В силу ч. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Таким образом, учитывая системную связь положений ст. 422 ГК РФ и положения Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» относительно норм раздела VIII ЖК РФ, положения ст. 36 (Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме), ст. 44 (Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме), ст. 162 (Договор управления многоквартирным домом) ЖК РФ подлежат применению к спорным правоотношениям.
Ответчик фио, представитель ответчика фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, приведенным в письменных возражениях на иск, согласно которым в актах проверки, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, указано на проведение проверки на 12 этаже многоквартирного дома, тогда как принадлежащая истцу квартира расположена на 13 этаже; приложенный устав ТСН не соответствует сведениям, представленным в выписке из ЕГРЮЛ, таким образом, полномочия истца на представление интересов ТСН «НИКУЛИНСКАЯ, 27» не подтверждены; перепланировка была выполнена и согласована в установленном законом порядке, в связи с получением соответствующего разрешения от местного органа власти и внесением сведений в технический паспорт БТИ, что подтверждается письмом ГБУ МосгорБТИ от 25.10.2021 № ИС-ГР-С-5433/21. Данное решение принято в порядке, установленном действовавшими в юридически значимый период времени Законом адрес от 29.09.199 № 37 «О порядке переустройства помещений в жилых домах на территории адрес» и Распоряжением Мэра Москвы от 11.11.1994 № 560-РМ. Результаты перепланировки учтены ГБУ МосгорБТИ в учетно-технической документации на многоквартирный дом. Кроме того, общий трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен. адрес 4,6 кв.м. числится за ответчиком в аренде. Вместе с тем размер платы за жку рассчитывался фио с учетом указанной площади. Кроме того, по состоянию на май 2025 г. рекомендованные МЧС России противопожарные мероприятия на этаже были выполнены в полном объеме, в том числе установлены автоматические противопожарные шторы на двери лифтов, как следствие, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Представитель третьего лица Префектуры адрес фио в судебное заседание не явилась, ранее просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, приведенным в отзыве на иск.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 289 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1)помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иные обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2)иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3)крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4)земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
По смыслу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено имущество, отвечающее закрепленным в ней юридическим признакам, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, обслуживающие более одного жилого помещения.
Аналогичные положения закреплены и в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.
Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации ·если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такую реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец ТСН «НИКУЛИНСКАЯ, 27» осуществляет управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес.
Ответчик фио является собственником квартиры № 34 в многоквартирном доме по адресу: адрес.
При проведении проверки состояния общего имущества многоквартирного дома ТСН «НИКУЛИНСКАЯ, 27» установлено, что на 13 этаже 1 подъезда многоквартирного дома по адресу: адрес осуществлена перепланировка квартиры № 34, в результате которой к квартире № 34 присоединена часть общедомового имущества, а именно межквартирная лестничная площадка на 13 этаже многоквартирного дома, а также осуществлен перенос входной двери квартиры № 34 к выходу из лифта.
Из объяснений представителя истца следует, что в результате перепланировки, осуществленной истцом как собственником жилого помещения № 34 по адресу: адрес уменьшилась площадь общедомового имущества. Кроме того, произведенная в квартире перепланировка не соответствует технической документации на многоквартирный дом. В результате перепланировки нарушаются противопожарные требования, что подтверждается актом проверки 1 регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес Главного Управления МЧС России по адрес № 52 от 10.06.2021.
Из акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 52 от 10.06.2021 следует, что 1 региональным отделом надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес Главного Управления МЧС России по адрес в ходе проверки ТСН «НИКУЛИНСКАЯ, 27» выявлено нарушение, выразившееся в допущении выхода из квартир непосредственно в лифтовой холл 1 подъезд – этажи 13,12, 10, 6, 4, 3, 2, 2 подъезд – этажи 13,8,7,4, что не соответствует п. 23 ППР в РФ, п. 16,19 ст. 88, ст. 4,6, 89, 140 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент требованиях пожарной безопасности (л.д.156-160).
02.03.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование об устранении выявленных нарушений и приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние. 12.03.2022 требование получено ответчиком.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что в рамках проверки состояния общего имущества многоквартирного дома ТСН «НИКУЛИНСКАЯ, 27» установлено, что выявленные нарушения ответчиком не устранены, общее имущество дома не освобождено и не приведено в первоначальное состояние, что подтверждается актом осмотра от 28.03.2022. Решение компетентного органа на осуществление перепланировки отсутствует. Согласие собственников многоквартирного дома на уменьшение площади общего имущества в результате перепланировки отсутствует, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по данному вопросу не проводилось. Таким образом, выполненная перепланировка имеет признаки самовольной, что является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В обоснование возражений на иск сторона ответчика ссылается на то обстоятельство, что перепланировка осуществлена при согласовании таковой с компетентным органом в установленном порядке.
Из экспликации ГБУ МосгорБТИ к поэтажному плану, представленной в техническом паспорте квартиры № 34, расположенной по адресу: адрес, следует, что с учетом распоряжения префекта о перепланировке помещения от 07.08.2021 № 1745-РП, квартира № 34 представляет собой жилое помещение, общей площадью 121 кв.м., жилой площадью – 69,8 кв.м., вспомогательной площадью – 51,2 кв.м, а также включает в себя прочее помещение, не входящее в общую площадь – помещение подсобное, 4,6 кв.м. (л.д. 181).
Из представленного по запросу суда ГБУ «ЦГА Москвы» распоряжения Префекта адрес № 1745-РП от 07.08.2001 (л.д. 141), протокола № 7 заседания Межведомственной комиссии префектуры адрес от 18.07.2001 (л.д. 142-146) следует, что по заявлению фио утверждена ранее выполненная внутренняя перепланировка квартиры № 34 по адресу: адрес соответствии с проектом (без присоединения к общей площади квартиры площади приквартирного холла (4,7 кв.м)). Дано распоряжение бюро технической инвентаризации «Западное-2» внести изменения в документацию с учетом изменения соответствия жилой и общей площадей в пределах квартиры № 34 и в соответствии с проектом.
Решением Дорогомиловского районного суда адрес 30.09.2025 требования ТСН «НИКУЛИНСКАЯ, 27» о признании незаконным распоряжения Префекта адрес № 1745-РП от 07.08.2001 отказано. 02.12.2025 решение вступило в законную силу.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе акт проверки от 10.06.2021 № 52, составленный 1 региональным отделом надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес Главного Управления МЧС России по адрес, о выявлении в доме № 27 нарушения, выразившегося в допущении выхода из квартир непосредственно в лифтовой холл 1 подъезд - этажи 13, 12, 10, 6, 4, 3, 2, 2 подъезд - этажи 13, 8, 7,4 (квартира ответчика находится на 13 этаже), что не соответствует пункту 23 ГПIР в РФ, пунктам 16, 19 статьи 88, статьям 89, 4, 6, 140 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; сведения, содержащиеся в выписке из Росреестра, свидетельствующие о том, что спорная площадь общедомого имущества приквартирного холла в размере 4,7 кв.м. к площади жилого помещения принадлежащего ответчику не отнесена, при этом в результате перепланировки используется только ответчиком фио; заключение Межведомственной комиссии Префектуры приходит к выводу о том, что собранными по делу доказательствами с достоверностью подтверждается тот факт, что в пользовании ответчика фио находится помещение - приквартирный холл, площадью 4,7 кв.м., которое как в проекте переустройства, так и в заключении Межведомственной комиссии Префектуры, не было отнесено и признано частью квартиры № 34, принадлежащей ответчику, т.е. не включено в перепланировку жилого помещения.
Как следствие, указанная выше площадь нежилого помещения, приквартирный холл, являлась и является частью общего имущества многоквартирного дома, находилась за пределами квартиры № 34, однако в настоящее время эта площадь закрыта от межквартирного холла бетонной стеной и доступна лишь изнутри квартиры № 34, то есть реконструкция спорного жилого помещения проведена фио с присоединением общего имущества многоквартирного дома без получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме № 27.
Таким образом, учитывая, что спорная площадь общедомового имущества приквартирного холла в размере 4,7 кв.м., используемая только ответчиком фио, к площади квартиры последней не отнесена, суд приходит к выводу, что ТСН «Никулинская,27» вправе требовать устранения нарушений его права путем освобождения общего имущества МКД; удовлетворяет исковые требования частично и возлагает на ответчика фио в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить общее имущество МКД № 27 по адрес в адрес и привести общее имущество дома в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией, а именно: демонтировать перегородку и дверь, установленные на межквартирной лестничной площадке на 13 этаже; восстановить отделку межквартирной лестничной площадки между квартирами на 13 этаже; демонстрировать входную дверь в жилое помещение № 34 на 13 этаже дома, установленную напротив выхода из лифта, восстановить входную дверь в жилое помещение № 34 на 13 этаже дома в первоначальное местоположение, предусмотренное проектом МКД.
Довод стороны ответчика о том, что в актах проверки, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, указано на проведение проверки на 12 этаже многоквартирного дома, тогда как принадлежащая истцу квартира расположена на 13 этаже, выводы суда не опровергает, поскольку к служебной записке главного инженера ТСЖ «Никулинская, 27» ФИО1 от 29.03.2022 приложены исправленные акты проверки с верным обозначением этажа, на котором находится квартира № 34. Кроме того, выявленные нарушения, допущенные в том, числе фио и зафиксированные с актом, согласуются с актом проверки 1 регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес Главного Управления МЧС России по адрес № 52 от 10.06.2021, согласно п. 4 которого выявлено нарушение, выразившееся в допущении выхода из квартир непосредственно в лифтовой холл 1 подъезд – этажи 13,12, 10, 6, 4, 3, 2, 2 подъезд – этажи 13,8,7,4.
Доводы о том, что перепланировка жилого помещения, принадлежащего истцу, была выполнена и согласована в установленном законом порядке, в связи с получением соответствующего разрешения от местного органа власти и внесением сведений в технический паспорт БТИ, что подтверждается письмом ГБУ МосгорБТИ от 25.10.2021 № ИС-ГР-С-5433/21, при этом данное решение принято в порядке, установленном действовавшими в юридически значимый период времени Законом адрес от 29.09.199 № 37 «О порядке переустройства помещений в жилых домах на территории адрес» и Распоряжением Мэра Москвы от 11.11.1994 № 560-РМ, а результаты перепланировки учтены ГБУ МосгорБТИ в учетно-технической документации на многоквартирный дом, не опровергают выводы суда о том, что из представленного по запросу суда ГБУ «ЦГА Москвы» распоряжения Префекта адрес № 1745-РП от 07.08.2001 (л.д. 141), протокола № 7 заседания Межведомственной комиссии префектуры адрес от 18.07.2001 (л.д. 142-146) следует, что по заявлению фио утверждена ранее выполненная внутренняя перепланировка квартиры № 34 по адресу: адрес соответствии с проектом (без присоединения к общей площади квартиры площади приквартирного холла (4,7 кв.м)), как следствие, помещение - приквартирный холл, площадью 4,7 кв.м., в соответствии с распоряжением Префекта адрес не включено в перепланировку жилого помещения.
Довод о том, что общий трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен основан на ошибочном толковании норм материального права, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ положения об исковой давности не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, как следствие, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.
Довод о том, что спорная площадь 4,6 кв.м. числится за ответчиком в аренде; размер платы за жку рассчитывались фио с учетом указанной площади; доводы о том, что по состоянию на май 2025 г. рекомендованные МЧС России противопожарные мероприятия на этаже были выполнены в полном объеме, в том числе установлены автоматические противопожарные шторы на двери лифтов, а также иные доводы приведенные ответчиком в обоснование возражений на иск не опровергают выводы суда о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности освободить общее имущество МКД № 27 по адрес в адрес и привести общее имущество дома в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией.
Также, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Обязать фио, паспортные данные, в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить общее имущество МКД № 27 по адрес в адрес и привести общее имущество дома в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией, а именно: демонтировать перегородку и дверь, установленные на межквартирной лестничной площадке на 12 этаже; восстановить отделку межквартирной лестничной площадки между квартирами на 12 этаже; демонстрировать входную дверь в жилое помещение № 34 на 12 этаже дома, установленную напротив выхода из лифта, восстановить входную дверь в жилое помещение № 34 на 12 этаже дома в первоначальное местоположение, предусмотренное проектом МКД.
Взыскать с фио, паспортные данные, в пользу ТСН «НИКУЛИНСКАЯ, 27» судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2026.
Судья О.А. Казакова