Дело 2-2928/2022
25RS0001-01-2022-003174-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2022 года Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Ящук С.В.
при секретаре Ли Д.К.
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 <данные изъяты> к Качан <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным заявлением, указал, что ИП ФИО2 заключил с Качан <данные изъяты> договор займа № от 31.01.2022г.на сумму 80 000 рублей на условиях оплаты процентов за пользование займом в размере 8000 рублей в месяц в срок до 28.02.2022г.
Ответчик не исполнила взятые на себя обязательства, чем нарушила условия договора. За период с 31.01.2022 по 21.04.2021 у нее образовалась просроченная задолженность по процентам за пользование займом в размере 21600 руб. Согласно условий договора неустойка за просрочку исполнения обязательств составляет 41600 рублей.
Сторонами установлен залог, транспортное средство Хонда HRV2000 года выпуска г/н №, и условия о продаже предмета залога 50% от стоимости задолженности предмета залога. Стоимость предмета залога установлена сторонами равной 96 000 рублей.
Просит взыскать с Качан <данные изъяты> в пользу ИП ФИО2 <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 111 600руб., судебные издержки на оплату государственной пошлины в сумме3732 руб. Обратить взыскание на предмет залога Хонда HRV2000 года выпуска г/н № № кузова №, № двигателя №, № шасси отсутствует, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену в размере 48 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить согласно доводам и основаниям, изложенным в иске; не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте рассмотрения дела не явилась; с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращалась; направила в суд своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о датах подготовки и слушания дела извещался судом надлежащим образом заблаговременно заказной корреспонденцией. О причинах неявки суду не сообщал; ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.
Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Таким образом, в силу ст.ст.113-117,167, 233-242 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие истца при участии её представителя по доверенности, а также в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, признав причину его неявки в суд неуважительной.
Суд, изучив исковое заявление, принимая во внимание мнения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, чтоИП ФИО2 заключил с Качан <данные изъяты> договор займа № от 31.01.2022г. на сумму 80 000 рублей на условиях оплаты процентов за пользование займом в размере 8000 рублей в месяц в срок до 28.02.2022г.
Ответчик не исполнила взятые на себя обязательства, чем нарушила условия договора. За период с 31.01.2022 по 21.04.2021 у нее образовалась просроченная задолженность по процентам за пользование займом в размере 21600 руб. Согласно условий договора неустойка за просрочку исполнения обязательств составляет 41600 рублей.
Сторонами установлен залог, транспортное средство Хонда HRV2000 года выпуска г/н №, и условия о продаже предмета залога 50% от стоимости задолженности предмета залога. Стоимость предмета залога установлена сторонами равной 96 000 рублей.
Как следует из представленных в дело документов, факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика о получении денежных средств на сумму 80 000 рублей с указанием срока возврата 28.02.2022 г.
Согласно представленному расчету иску расчет процентов осуществляется по истечении первого месяца пользования займом и до 21.04.2022 года, исходя из стоимости пользования займом 8 000 рублей в месяц, что соответствует условиям договора займа, заключенного между сторонами.
Также условия договора содержат положения, в силу которых транспортное средство, принадлежащее ответчикуХонда HRV2000 года выпуска г/н №, является предметом залога.
В силу п. 2.3.6. договора займодавец имеет право обратить взыскание на предмет залога.
Также условия договора содержат положения о порядке обращения взыскания на предмет залога, в соответствии с которыми обращение взыскания на предмет залога может производиться при наличии задолженности у заемщика, равной 50% стоимости предмета залога.
В силу п.4.6.8 договора начальная продажная цена предмета залога составляет 50% от стоимости предмета залога.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается.Ответчик возражений на исковое заявление не представил, доказательств отсутствия задолженности суду не направил.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.
В силу положений ст. 98-100 ГПК РФ расходы понесенные стороной по делу присуждаются стороне проигравшей дело.
Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в размере 1715 рублей, что подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235, 244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО2 <данные изъяты> к Качан <данные изъяты> о взыскании долга по договору займаи обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с Качан <данные изъяты> в пользу ИП ФИО2 <данные изъяты> по договору займа в размере 111 600руб., судебные издержки на оплату государственной пошлины в сумме3732 руб.
Обратить взыскание на предмет залога Хонда HRV2000 года выпуска г/н № № кузова №, № двигателя №, № шасси отсутствует, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену в размере 48 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ящук С.В.