Дело №2А-4402/2023 (4) 66RS0004-01-2023-003470-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 30 июня 2023 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным.
В обоснование административного искового заявления указано, что 09.02.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 27525/23/66004-ИП на основании исполнительного листа № ФС 043645834 от 03.10.2022, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы в размере 410694,75 рублей с должника ООО «ВАШ ЛОМБАРД» в пользу взыскателя ФИО1
Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца направлено не было в нарушение п.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Кроме того, 21.04.2023 административному истцу в форме электронного документа было направлено постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «ВАШ ЛОМБАРД» на общую сумму 410694,75 рублей.
Между тем, денежные средства, причитающиеся истцу по решению суда, до настоящего времени не взысканы, судебный пристав-исполнитель не применил все возможные меры принудительного взыскания, не наложил арест на имущество должника, не разыскивал это имущество.
Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель уклоняется от выполнения своих прямых обязанностей, не предпринимая установленных законом принудительных и розыскных мер в отношении должника и его имущества.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором он просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.
Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.05.2023, 06.06.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ВАШ ЛОМБАРД».
На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что 09.02.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 27525/23/66004-ИП на основании исполнительного листа № ФС 043645834 от 03.10.2022, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы в размере 410694,75 рублей с должника ООО «ВАШ ЛОМБАРД» в пользу взыскателя ФИО1
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления места его работы и наличия имущества, на которое можно обратить взыскание, в период с 09.02.2023 направлялись запросы в ПФР, ФНС, ФРС, ГИБДД, в кредитные организации, операторам связи.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.04.2023 вышеназванное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона №229-ФЗ.
В частности, в силу пункта 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатным.
При этом, следует отметить, что по смыслу указанных положений закона для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя должны быть бесспорные доказательства совершения им всех действий, направленных на установление имущественного положения должника.
Вместе с тем, таких доказательств суду представлено не было.
Административным ответчиком ФИО2 не представлены суду доказательства, что ею были осуществлены выходы по месту жительства должника, что должнику выставлялось требование об исполнении требований исполнительного документа, что было установлено имущественное положение должника, не представлены доказательства направления запросов в ЗАГС, УФМС, Гостехназдор, Государственную инспекцию по маломерным судам, принудительные приводы должника не оформлялись.
Вместе с тем, однократное направление судебным приставом-исполнителем запросов в ФНС, ПФР, Росреестр, в несколько банков и в сотовые компании, не свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем всех мер направленных на исполнение требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены не все действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущественного положения, не проверено наличие у должника имущества по месту жительства, наличие недвижимого имущества, на прием к судебному приставу-исполнителю он не вызывался, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, не совершались, в то время как в силу положений статей 2, 36, 64 Закона № 229-ФЗ, статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан применять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Таким образом, у суда имеются основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в непринятии всех возможных мер, направленных на исполнение исполнительного документа по исполнительному производству № 27525/23/66004-ИП.
Исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя информации по исполнительному производству и документов по его письменному запросу не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом не представлены доказательства направления в адрес Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области соответствующих заявлений (запросов).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в несовершении всех мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 27525/23/66004-ИП от 09.02.2023.
Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенное нарушение прав административных истцов. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административным истцам.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья О.В. Степкина