УИД №72МS0009-01-2020-000021-31

Дело № 2-4356/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Гулиницкой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО12 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО13 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 26.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого транспортное средство , государственный регистрационный знак принадлежащее истцу на праве собственности было повреждено. Транспортное средство на момент ДТП было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору серии № № (КАСКО). Истец, считая себя потерпевшим, обратилась 30.07.2019 в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, предложил ремонт у дилера, но в связи со значительной удаленностью (более 300 км) ответчик принял решение выплатить страховое возмещение деньгами. 27.08.2019 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 40 230 руб. Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения обратилась в ООО «Альянс». Согласно заключению №, выполненного по ценам официального дилера, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 117 300 руб. За составление заключения истец оплатила 15 000 руб. 25.09.2019 истец направила ответчику претензию, в которой требовала выплатить страховое возмещение в размере 77 070 руб., компенсировать расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб. Ответчик на претензию не ответил, доплаты не произвел. Поскольку действующим законодательством предусмотрен обязательный порядок обращения к финансовому уполномоченному, истец обратилась к финансовому уполномоченному, который по своей инициативе назначил проведение экспертизы, которая установила, что стоимость ремонта транспортного средства составляет 92 700 руб. Решением финансового уполномоченного от 16.12.2019 с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 52 470 руб. В удовлетворении остальных требований отказано. Ответчик, не согласившись с решением финансового уполномоченного от 16.12.2019 подал исковое заявление 20.01.2020 в Замоскворецкий районный суд г. Москвы об отмене решения финансового уполномоченного от 16.12.2019. При этом поданному исковому заявлению был присвоен только номер материалов - М - 1622/2020. На основании ходатайства страховщика исполнение решения финансового уполномоченного было приостановлено. Письмом от 20.03.2020 финансовый уполномоченный отказался выдавать удостоверение, указывая, что страховщик иск подал и оснований для выдачи удостоверения нет. Согласно информации с сайта Замосковорецкого районного суда г. Москвы, исковое заявление по материалу М - 1622/2020 считается не поданным по состоянию на 18.07.2020. То есть у истца только теперь появилась возможность обжаловать решение финансового уполномоченного от 16.12.2019, спустя 10 рабочих дней. В настоящее время финансовый уполномоченный отказывается выдавать удостоверение, поскольку ответчик сведения об отсутствии судебного иска финансового уполномоченного не предоставляет, а сам финансовый уполномоченный не желает отслеживать данную информацию, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данными исковыми требованием. Требование к ПАО СК «Росгосстрах» в части взыскания страхового возмещения составляют 117 300 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС) - 40 230 руб. (выплачено ответчиком) = 77 070 руб. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 77 070 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., нотариальные расходы в размере 2 600 руб., штраф в размере 50 %.

На основании определения суда от 24.02.2022 произведена замена истца ФИО2 ФИО14 (в связи с её смертью ДД.ММ.ГГГГ) на её правопреемников ФИО2 ФИО15 ФИО2 ФИО16

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 ФИО17 – ФИО1, действующий на основании доверенности от 08.09.201 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. Представил договор уступки права требования от 09.06.2022, по условиям которого ФИО2 ФИО18 передает (уступает), а ФИО2 ФИО19 принимает ? долю в праве требования возмещения ущерба (убытков), причиненных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в результате которого было повреждено транспортное средство , г/номер , со всех лиц, на которых законом и (или) договором возложена обязанность по возмещению вышеуказанного ущерба; указанное право было получено в наследство по закону от умершей матери ФИО2 ФИО20

Представитель ответчика ФИО3 действующая на основании доверенности от 01.02.2021, в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подп. "б" п. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО21 являлась собственником транспортного средства , регистрационный знак что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства.

16.09.2018 между ФИО2 ФИО22. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования Транспортного средства серии № № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор КАСКО).

Договор заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171 от 17.08.2ОР (далее - Правила страхования).

Согласно условиям Договора КАСКО, выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится путем осуществления ремонта на СТО по направлению Страховщика официального дилера без оплаты УТС.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.07.2019, принадлежащему истцу транспортному средству причинен вред.

30.07.2019 ФИО2 ФИО23. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО в связи с ДТП от 26.07.2019.

30.07.2019 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО2 ФИО24 поступило заявление об отказе от направления на СТОА официального дилера в связи с удалённостью СТОА более 300 км.

31.07.2019 ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, составлен Акт осмотра от 31.07.2019.

Согласно пункту 3 Договора КАСКО залогодержателем Транспортного средства является АО «Тойота Банк», в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» направлен запрос в АО «Тойота Банк».

Согласно предоставленной АО «Тойота Банк» справке залог отношении Транспортного средства прекращен, Транспортное средство не обременено залогом с 17.01.2019.

27.08.2019 ПАО СК «Росгосстрах» произвело в пользу ФИО2 ФИО25. выплату страхового возмещения по договору КАСКО в размере 40 230 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.08.2019.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО2 ФИО26 обратилась к экспертам ООО «Западно-сибирский центр», которое подготовило экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 117 300 руб.

25.09.2019 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила досудебная претензия от ФИО2 ФИО27. с требованием о доплате страхового возмещения по Договору КАСКО в размере 77 070 руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 15 000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

27.09.2019 ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на досудебную претензию истца о доплате страхового возмещения от 25.09.2019 письмом №/А от 27.09.2019 уведомило ФИО2 ФИО28. об отсутствии правовых оснований для доплаты страхового возмещения.

Не согласившись с решением ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 ФИО29. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «Евентус» (эксперт - техник ФИО4 ФИО30 регистрационный номер в государственном реестре экспертов-техников 6718).

В соответствии с экспертным заключением ООО «Евентус» от 05.12.2019 №, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 92 700 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 91 000 руб., рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 3 450 000 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 16.12.2019 удовлетворены частично требования ФИО2 ФИО31 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования транспортного средства, расходов на проведение независимой технической экспертизы. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 52 470 руб., в удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение независимой технической экспертизы отказано.

ФИО2 ФИО32. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 ФИО33 в связи с её смертью ДД.ММ.ГГГГ заменена на её правопреемников ФИО2 ФИО34., ФИО2 ФИО35

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 29.10.2021 в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО2 ФИО36 ФИО2 ФИО37 об отмене решения финансового уполномоченного отказано.

В силу абзаца третьего п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно п. 2 ст. 22 указанного закона, по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Экспертное заключение ООО «Евентус» от 05.12.2019 № 60712 соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, составлено не заинтересованным в исходе дела лицом, имеющим надлежащую квалификацию, содержит ссылки на Методику исследования, установленные обстоятельства, фактические повреждения автомобиля с учетом конфигурации кузова, фототаблицы, сведения о надлежащей квалификации проводившего исследование лица.

Иные сведения в деле о стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля приведенное выше экспертное заключение объективно и убедительно не опровергают.

Заключение ООО «Евентус» от 05.12.2019 № 60712 о стоимости повреждений автомобиля не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховое возмещение в размере 52 470 руб., взысканное с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО38 подлежит возмещению на основании Решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 16.12.2019, в связи с чем, у суда оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Кроме того, оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку нарушение прав истцов в судебном заседании не установлено, то основания для взыскания с ответчика штрафа отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ во взыскании с ответчика заявленных истцом судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО39, ФИО2 ФИО40 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года.

Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова