66RS0006-01-2025-004957-88

Дело № 2-5440/2025

мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 11 декабря 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор на использование банковских расчетных карт в соответствии с условиями Приложения < № > к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» и открыт текущий счет < № >.

Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, на основании заявления заемщика об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты в рамках заключенного договора комплексного обслуживания и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк».

При заключении договора заемщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитования и порядком погашения, а также ответственностью в случае нарушения условий договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Согласно выписке по счету ответчиком совершены операции с превышением лимита. Денежные средства списаны за счет лимита неразрешенного овердрафта.

По состоянию на 24.06.2025 сумма задолженности по неразрешенному овердрафту составила 165664 руб. 35 коп.

ПАО «МТС-Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по неразрешенному овердрафту в сумме 165664 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 18.12.2022 по дату исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины 5970 руб.

В судебное заседание истец ПАО «МТС-Банк» своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку она уклонилась от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту ее регистрации (л.д.215), почтовый конверт возвращается в суд по истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом подразумеваются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Судом установлено, что 06.10.2020 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор < № > от 02.10.2020 и открыт текущий счет < № > (л.д.13-14).

Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, на основании заявления заемщика (л.д.11) об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты в рамках заключенного договора комплексного обслуживания и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк».

При заключении договора заемщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитования и порядком погашения, а также ответственностью в случае нарушения условий договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Согласно выписке по счету ответчиком совершены операции с превышением лимита. Денежные средства списаны за счет лимита неразрешенного овердрафта, по состоянию на 24.06.2025 сумма задолженности по неразрешенному овердрафту составила 165664 руб. 35 коп. (л.д.34-67).

Расчет задолженности представлен истцом (л.д.68-70), проверен судом, является арифметически верным.

Каких-либо возражений, а также иного расчета размера задолженности, доказательств погашения задолженности по кредитному договору полностью или в части ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При установленных судом обстоятельствах, полученных в результате оценки всех доказательств в совокупности, суд находит требование истца о взыскании с ответчика пользу истца задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Руководствуясь приведенной нормой, установив фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 165664 руб. 35 коп. за период с 18.12.2022 по дату исполнения решения суда, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 970 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением (л.д.97).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >) в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 02.10.2020 по состоянию на 24.06.2025 в сумме 165664 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 165664 руб. 35 коп. с 18.12.2022 по дату исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины 5 970 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамсутдинова Н.А.