Решение по делу № 2-106/2023 от 07.02.2023

УИД 23RS0018-01-2022-000637-53

К делу №2-106/2023

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ст.Калининская Краснодарского края 07 февраля 2023 года.

Судья Калининского районного суда Краснодарского края Осовик С.В.,

при секретаре Беспальченко А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

В иске указано, что 09.09.2019 г., согласно административному материалу, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием: 1. Audi Q5 №, собственник М., водитель К.; 2. Subaru Forester №, собственник ФИО1, водитель ФИО1.

Виновником ДТП является водитель ФИО1.

В действиях водителя установлено нарушение п.2.5 ПДД РФ, а также правонарушение, предусмотренное ч.2 12.22 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №.

Потерпевшим в данном ДТП является А.. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п.4 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, АльфаСтрахование, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 63 600 рублей.

Во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик примирителя вреда, осуществило возмещение в пользу страховщика потерпевшего в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч.1 ст.1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии пп. «Г» п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо скрылось места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно административному материалу, ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и в ходе расследовано был установлен.

Постановлением мирового судьи судебного участка №№ ФИО1 признан виновным в совершено административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 KoAП РФ. Копия постановления прилагается.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным возмещение убытков в порядке регресса.

На основании изложенного истец просит суд: 1.Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 63,600 рублей, а также расходы по оплате государственно пошлины в размере 2 108,00 рублей.

В возражении на исковое заявление ответчик указал, что с заявленными исковыми требованиями он не согласен считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения административного дела по факту ДТП судом в действительности не было установлено лицо управлявшее принадлежащим ему автомобилем Subaru Forester г/н №.

В частности, на видеозаписи приобщённой к материалу административного дела видно, как указанный выше автомобиль осуществляет маневр задним ходом, и касаясь автомобиля Audi Q5 Г/Н <***> уезжает с территории рынка.

Вместе с тем, на видео записи не видного, кто именно управлял автомобилем Sarubaru Forester г/н №.

В ходе рассмотрения административного дела он давал пояснение суду о том, что действительно он приезжал на рынок и оставив автомобиль ушёл за покупками, при этом проведя на рынке немного более часа, он вернулся к своему автомобилю Forester г/н №. При это обратил внимание, что автомобиль стоял немного иначе, чем он его оставлял в момент парковки. Но он не обратил изначально на это никакого внимания и выехав с рыночной площади отправился домой.

Именно по этой причине он изначально не мог понять о каком ДТП говорили сотрудники полиции когда поехали к нему домой и в последствии забрав его стали составлял административный материал.

Также видеозаписи с места парковки его автомобиля в материалах административного дела не было.

Таким образом, он с учетом всех обстоятельств, делал вывод о том, что в момент его нахождения на рынке, кто-то воспользовался его автомобилем, а в последствии вернул его на место, на что указывало иное расположение его автомобиля на парковке, так как его автомобиль довольно старый, в связи с чем, открыть его и завести двигатель не составляет большого труда.

Вместе с тем, мировым судьей данное обстоятельство при рассмотрении административного дела учтено не было, и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.

На тот момент у него на руках на тот момент находилась тяжело больная мать и недавно умер отец, в связи с чем, он находился в сильно угнетённом состоянии, был психологически подавлен и не мог фактически адекватно реагировать на происходящее, в связи с чем не стал обжаловать тот факт что был признан видовым по административному делу и не стал обжаловать безосновательно наложенное на него административное взыскание.

Кроме того, на момент излагаемых событий, в том числе составления административного материала и рассмотрения административного дела, он чувствовал себя плохо, из-за переживаний у него обострилось хроническое заболевание позвоночника, так как у него имеются протрузии дисков L3, L4, L5-S1, грыжа L4 и L5 диска, и ряд дегенеративных изменений поясничного отдела, что в свою очереди влечет за собой сильные боли, и это обстоятельство фактически также лишало его возможности защищаться надлежащим образом.

Кроме того хотелось бы обратить внимание суда на то обстоятельство, что он будучи признан виновным понес административное наказание.

Вместе с тем страховая компания «ВСК», в которой он застраховал свою автогражданскую ответственность, обратилась в суд с исковым о взыскании понесенных убытков на основании пп. «Г» п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», воспользовавшись правом регрессного взыскания страховщика к лицу причинившему вред, покинувшему место ДТП.

При этом, в данном случае имеет место двойная ответственность, что противоречит понятиям справедливости и разумности понесенного наказания.

При этом, причины и обстоятельства покинуть место ДТП могут быть разными, в том числе травма, заболевание, лицо попросту могло не обратить внимание на то что произошло столкновение, и в данном случае не понятна роль страховых компаний взыскивающих понесенный ущерб с лица, застраховавшего свою гражданскую ответственность, таким образом полагаю что пп. «Г» п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» противоречит положению конституции, и не может применяться как таковой.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, изложенное, свидетельствует о необоснованности заявленных к нему исковых требований.

На основании изложенного ответчик просит суд: В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 63 600 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 108 рублей - отказать в полном объеме (л.д.39-41).

В дополнении к возражению ответчик указал, что с заявленными исковыми требованиями он не согласен считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Страховая компания «ВСК», в которой он застраховал свою автогражданскую ответственность, в начале июня 2022 года обратилась в суд с исковым о взыскании и него понесенных убытков на основании пп. «Г» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», воспользовавшись правом регрессного взыскания страховщика к лицу причинившему вред, покинувшему место ДТП.

Вместе с тем, согласно административному материалу, указанное дорожно- транспортное происшествие произошло 09.09.2019 года. Потерпевший, как указывалось выше, А. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения вреда, на основании данного заявления ему была произведена выплата.

Также надо отметитесь, что копию искового заявления САО «ВСК» с приложением документов, он получил по почте только в начале июня 2022 года. И в это же время, указанное исковое заявление поступило в Калининский районный суд на рассмотрение.

Надо сказать, что в соответствии с ч.1 ст.197 ГК РФ, для отдельных видов требований, законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно положения ч.1 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по ОСАГО после ДТП составляет 2 года.

Таким образом, на момент обращения САО «ВСК» в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании убытков в порядке регресса, истекли сроки исковой давности, что препятствует рассмотрению искового заявления по существу.

Также хотелось бы обратить внимание суда на то обстоятельство, что порядок осуществления обязательного страхования автогражданской ответственности определен рядом нормативных и правовых документов, в том числе главой 48 Гражданского кодекса РФ, указывающими на то обстоятельство, что страховщик с владельцем транспортного средства заключает договор страхования.

Именно договором определяются условия возникновения правовых отношений между страхователем и страховщиком.

Согласно ст.904 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Указанные положения отражены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в соответствии с которым, в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

Вместе с тем, сведений об ознакомлении с условиями договора страхования истцом предоставлено не был, также не предоставлено сведений разъяснении порядка страхования и обязанности страхователя, что является нарушением норм действующего законодательства со стороны САО «ВСК» и страховой компании АльфаСтрахование, что в свою очередь и существенным образом нарушает права страхователя.

Кроме того, как указано в ч.1 ст.15 Федеральный закон от 25.04.2002 N40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (далее Закона №40-ФЗ) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ч.3 ст.15 Закона №40-ФЗ при заключении договора обязательного страхования владелицам транспортного средства заполняется заявление о заключении договора обязательного страхования и представляет страховщику с приложением документов указанных в п. «Б» - «З» закона

В соответствии с п.п.5 П.1.4 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 24.12.2021) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) (далее Правила № 431-П), страховой полис обязательного страхования и копия подписанного владельцем транспортного средства и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования.

Согласно п.1.6. Правил №431-П, для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Вместе с тем, указанное заявление ответчиком не подписывалось, и страховщиком вместе со страховым полисом не передавалось, что также является нарушением требований законодательства.

Также истцом не предоставлено аналогичное заявление, подписанное А..

Помимо всего прочего хотелось бы обратить внимание суда на то обстоятельство, что после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии при осуществлении страхования автомобиля в рамках закона об ОСАГО, страховщиком предоставляется страхователю документы подтверждающих факт получения от него денежных средств, в счет оплаты страховой премии.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ) при осуществлении страховщиком расчетов со страхователями с участием страховых агентов, не являющихся организациями или индивидуальными предпринимателями и действующих от имени и за счет страховщика, в рамках деятельности по страхованию, осуществляемой в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщик применяет контрольно-кассовую технику при получении им денежных средств от такого страхового агента с направлением кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме страхователю.

При этом по смыслу пункта 8 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» страховые организации и являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями страховые агенты или страховые брокеры при осуществлении расчетов со страхователями - физическими лицами вправе не применять контрольно-кассовую технику до 01.07.2019 при условии выдачи страхователю квитанции на получение страховой премии (взноса), являющейся бланком строгой отчетности, форма которого утверждена приказом Минфина России от 17.05.2006 № 80 н (далее - форма № А-7). С 01.07.2019 указанные лица обязаны применять контрольно-кассовую технику в соответствии с требованиями Федерального закона № 54-ФЗ и не могут применять при осуществлении наличных денежных расчетов со страхователями - физическими лицами форму №А-7, которая будет отменена.

Иными словами, если страховой агент не является организацией или индивидуальным предпринимателем, обязанность применения ККТ возникает страховщика. При этом, страховщик применяет ККТ при получении этим страховщиком денежных средств от страхового агента - физического лица с направлением кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме страхователю.

Если страховой агент является организацией или индивидуальны предпринимателем, то обязанность применения ККТ и выдаче (направления в электронной форме) кассового чека возникает у страхового агента.

Вместе с тем данные требования законодательства выполнены не были, что является существенным нарушением.

С учетом изложенных выше доводов, истцом не предоставлено суду достаточных доказательств, в частности документов, подтверждающих законность возникновения правоотношений и законности произведенных выплат, осуществленных страховой компанией АльфаСтрахование А., в том числе не предоставлен договор страхования, заявление указанного выше страхователя о заключении договора страхования, кассовый чек, либо выдаваемая на тот момент квитанция формы № А-7, подтверждающие факт получение страховой премии (взноса) страховщиком от страхователя.

Таким образом, изложенное, свидетельствует о многочисленных нарушениях законодательства, допущенных при заключении договора страхования, что в свою очередь влечет за собой необоснованность заявленных к нему исковых требований. В связи с чем, полагаю, что при таких условиях исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 невозможно считать обоснованными.

В дополнительном объяснении истец указал, что САО «ВСК» находит доводы ответчика несостоятельными в виду следующего:

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ГК РФ).

Пунктом 3 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Со стороны САО «ВСК» обязательство считается исполненным с момента перечисления суммы страхового возмещения, а именно с 10.01.2020 г. в связи с чем срок исковой давности на момент обращения в суд не пропущен.

Довод ответчика о недоказанности возникших между сторонами правоотношений, несостоятелен, поскольку сторонами не оспорены факты заключения договоров страхования. В свою очередь Страховой компанией в рамках заключенного договора и во исполнения обязательств по договору, была произведена страховая выплата.

При этом в виду того, что ответчик с места ДТП скрылся, САО «ВСК» руководствуюсь действующим законодательством обратилось в суд с указанным иском.

В соответствии со ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшей стороны в рамках договора ОСАГО, по условиям которого производится выплата в случае причинения вреда этим транспортным средством.

Факт того, что виновник скрылся с места ДТП, не освобождает Страховщика (САО «ВСК») от возмещения ущерба потерпевшему при этом, указанное является основанием предъявления регрессного требования (п. Г ст. 14 Закона Об ОСАГО).

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред был причинен не по его вине.

На основании просит исковые требования САО «ВСК» удовлетворить в полном объёме (л.д.57,58).

В отзыве на возражение САО «ВСК» ответчик указал, что ранее он в возражении указывал, что порядок осуществления обязательного страхования автогражданской ответственности определен рядом нормативных и правовых документов, в том числе главой 48 Гражданского кодекса РФ, указывающими на то обстоятельство, что страховщик с владельцем транспортного средства заключает договор страхования.

Именно договором определяются условия возникновения правовых отношениймежду страхователем и страховщиком.

Согласно ст.904 ГК РФ договор страхования должен быть заключен вписьменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительностьдоговора страхования.

Существенные условия о предмете договора названые в законе или иныхправовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида,должны быть согласованы сторонами при заключении договора.

Вместе с тем, сведений об ознакомлении с условиями договора страхованияистцом предоставлено не был также не предоставлено сведений о разъяснении порядкастрахования и обязанности страхователя, что является нарушением норм действующегозаконодательства в том числе со стороны страховой компании АльфаСтрахование, чтов свою очередь является существенным, и определяет законность получения страховогополюса и соответственно в последствии получения права на страховую выплату.

Кроме того, как указано в ч.1 ст.15 Федеральный закон от 25.04.2002 N40-ФЗ(ред. от 28.06.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственностивладельцев транспортных средств», (далее Закона №40-ФЗ) обязательное страхованиеосуществляется владельцами транспортных средств путем заключения состраховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываютсятранспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ч.3 ст.15 Закона №40-ФЗ при заключении договора обязательногострахования владелицам транспортного средства заполняется заявление о заключениидоговора обязательного страхования и представляет страховщику с приложением документов указанных в п. «Б» - «З» закона.

В соответствии с п.п.5 П.1.4 Положения Банка России от 19.09.2014 №431-П (ред. от 24.12.2021) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) (далее Правила № 431-П), страховой полис обязательного страхования и копия подписанного владельцем транспортного средства и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования.

Согласно п. 1.6. Правил № 431-П. для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с чем в своем возражении он акцентировал внимание на то обстоятельство, что истцом не были предоставлены заявления о заключении договора обязательного страхования, подписанного как им, так и ФИО2 Али.

В своем объяснении на его возражение истец САО «ВСК» указывает, что: цитата «доводы ответчика о недоказанности возникающих между сторонами правоотношений несостоятельны, поскольку сторонами не оспаривается факт заключения договоров страхования».

Указанные доводы являются необоснованными, поскольку согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям, предусмотренным ч.2 ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В своем возражении он обращает внимание суда на отсутствие всех необходимых сведений по делу, в частности уклонения истца от заключения с ним договора страхования, и соответственно законности получения от него страховой премии, а также произведенных страховой компании АльфаСтрахование А. страховых выплат, и в купе как следствие законности исковых требований к нему в порядке регресса о взыскании убытков.

При этом истец уклонился от пояснений о том, по какой причине им не был заключён с ним договор страхования, а предоставленная ответчиком в суд квитанция формы №А- 7, только подтверждает мои доводы о незаконности получения денежных средств.

Таким образом, истец, в данном случае страховая компания, не должен водить суд в заблуждение, а обязана предоставить документы, подтверждающие законность своих требований.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без их участия. Суд в порядке ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела без участия неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения искового заявления.

Рассмотрев исковые требования, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ А. (выгодоприобретатель, собственник) автомобиля Ауди Q5 г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска обратился в «Альфа-страхование» о возмещении убытков по договору ОСАГО транспортного средства (страховой полис №) после совершенного ДТП, а именно 09.09.2019 года по адресу <адрес> совершено столкновение (л.д.11).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13.14 часов в <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем Субару Форест №, двигался задним ходом, не убедился в безопасности маневра и не прибегнув к помощи других лиц, допустил наезд на стоящее транспортное средство Ауди Q5 №. Участниками ДТП является ФИО1, повреждения отсутствуют, К. повреждения: задняя и передние левые двери, возникшие скрытые дефекты. Отказано в возбуждении административного правонарушения в виду отсутствия состава административного правонарушения (л.д.13).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного ареста на срок 1 сутки (л.д.14-16).

Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ К. (водитель) обратилась в «Альфа Страхование», в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.14 по адресу <адрес> совершено ДТП с участием автомобиля Ауди Q5 г/н №, автомобиль был припаркован, после работы подойдя к автомобилю обнаружено, что задняя дверь со стороны водителя на закрывается и повреждена, вызван наряд ДПС, сотрудники благодаря камерам видеонаблюдения установили виновника ДТП, который сдавал задом, въехал в ее авто и скрылся с места ДТП, а также свидетель ДТП С. запомнила номер въехавшего авто Субару Форестер, когда сотрудники ДПС прибыли с виновником ДТП, он все отрицал, хотя по видеокамерам видно, свидетель опознал машину, сотрудники ДПС оформили ДТП и передали документы в суд, где суд признал ФИО1 виновником ДТП. Повреждения автомобиля Ауди Q5 г/н №: погнута дверь со стороны водителя, задняя плохо закрывается, отлетела краска, не прилегает имеется щель (л.д.17).

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Ауди Q5 г/н № имеет повреждения: дверь передняя левая, накладка передняя левая, стойка средняя левая, дверь задняя левая, петля задней левой двери нижняя, накладка задней левой двери; согласно заключению к акту осмотра, у автомобиля Ауди Q5 г/н № повреждены: дверь передняя левая, накладка передней левой двери, стойка средняя левая, дверь задняя левая, петля задней левой двери, накладка задней левой двери (л.д.19,20).

Согласно ответу на запрос полис № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в САО «ВСК», выдан страхователю ФИО1, автомобиль Subaru Forester № (л.д.21).

Согласно ответу на запрос полис № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в АО «Альфастрахование», выдан страхователю А., автомобиль Ауди Q5 г/н № (л.д.22).

Согласно соглашению о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтархование» и А. заключили соглашение, по которому в случае признания заявленного события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по полису С. МММ5021964501 с транспортным средством заявителя Ауди Q5 г/н № страховым случаем, на основании ч.1 ст.47 ГК РФ, стороны пришли к согласию об общем размере денежной выплаты по страховому событию в размере 63600,0 рублей (л.д.23). Согласно акту о страховом случае транспортному средству Ауди Q5 г/н № причине вред на сумму 63600,0 рублей (л.д.24).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перевело А.М. страховое возмещение по полису ОСАГО № в размере 63600,0 рублей (л.д.25).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перевело АО «АльфаСтрахование» сумму по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63600,0 рублей (л.д.26).

Согласно страховому полису ОСАГО № ФИО1 застраховал в САО «ВСК» автомобиль Subaru Forester №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73). Согласно квитанции № ФИО1 оплатил страховую премию (взнос) САО «ВСК» 2949,03 рублей, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАГО (л.д.74).

Согласно страховому полису № ОСАГО, А. застраховал в «АльфаСтраховании» автомобиль Ауди Q5 г/н №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в полисе указано, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются: А.., К., А.А.М.А. (л.д.75).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.940 ГК РФ, договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", Договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Согласно п.п.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.п.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Согласно п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что лицом, по вине которого произошло ДТП и причинен вред, является ответчик, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет юридическую силу.

В силу подп.Г п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.3 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что ответчиком по полису ОСАГО № в САО «ВСК» был застрахован автомобиль Subaru Forester №, постановлением мирового судьи судебного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Доводы ответчика о том, что его вина в совершенном ДТП не доказана, не могут быть приняты судом во внимание, так как до настоящего времени вышеуказанное постановление мирового судьи не отменено.

Также судом установлено, что истцом САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по страховому случаю, которым явилось вышеуказанное ДТП, переведена сумма страховой выплаты, которая составила 63600,0 рублей, данная сумма была переведена истцом на счет АО «АльфаСтрахование» (в качестве платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ), в свою очередь, вышеуказанная сумма согласно платежному поручению № переведена на счет А. (потерпевшему в ДТП, (в качестве страхового возмещения по полису ОСАГО №). Доказательств того, что вред имуществу потерпевшего был причинен не по вине ответчика, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что на момент обращения САО «ВСК» в суд к ФИО1 истекли сроки исковой давности, не могут быть приняты судом во внимание, так как п.3 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства. САО «ВСК» обязательство исполнено с момента перечисления суммы страхового возмещения, а именно с 10.01.2020 г. в связи с чем, срок исковой давности на момент обращения в суд не пропущен.

Принимая во внимание, что ответчик, является лицом ответственным за причиненный потерпевшему вред в результате произошедшего 09.09.2019 года дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, который скрылся с места ДТП, к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему в размере 63600,0 рублей, перешло право требования потерпевшего к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты. При указанных обстоятельствах, исковые требования истца к ответчику о взыскании с ответчика в пользу истца 63600,0 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение состоялось в пользу истца, которым согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата государственной пошлины в размере 2108,0 рублей при подаче иска, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) сумму убытков в размере 63,600 рублей.

2. Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) расходы по оплате государственно пошлины в размере 2 108,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Калининский райсуд в течение 30 дней, со дня изготовления мотивировочной части решения.

Судья:________________________