Дело № 2- 1561/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 марта 2023г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Баранова С.А.,

при секретаре Подкопаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что 22.10.2021г. между ФИО4 и ИП ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 85 кв.м. и земельного участка, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Р. Адыгея, Теучежский район, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>. Стоимость объектов недвижимости определена сторонами в размере 4 000 000 руб. В соответствии с п. 1.2 указанного договора, ИП ФИО2 обязался в срок до 30.12.2021г. передать ФИО1 в собственность спорное недвижимое имущество, заключив основной договор купли-продажи, а ФИО1, в свою очередь, в счет причитающихся платежей оплатить ИП ФИО2 аванс в размере 1 000 000 руб. ФИО1 оплатил ИП ФИО2 аванс в размере 1 000 000 руб. 22.11.2021г. по обоюдному согласию между сторонами предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.10.2021г. расторгнут, на основании соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.10.2021г. Согласно условиям соглашения, на ИП ФИО2 возложена обязанность возвратить полученный аванс в размере 1 000 0000 руб. до 15.12.2021г. (п. 2 соглашения). В настоящее время, ИП ФИО2 указанная обязанность не выполнена, авансовый платеж не возвращен. Просить суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 137 руб., штраф за отказ от удовлетворения требований.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств /ч. 1/.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

В судебном заседании установлено, что 22.10.2021г. между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 85 кв.м. и земельного участка, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Р. Адыгея, Теучежский район, пгт. Тлюстенхабль<адрес>

Согласно п. 2.2 договора, стоимость объектов недвижимости определена сторонами в размере 4 000 000 руб.

Объект приобретается покупателем за счет собственных средств в размере 1 000 000 руб., внесенных в момент подписания настоящего предварительного договора в качестве аванса, кредитных средств в размере 3 000 000 руб.

ФИО1 оплатил ИП ФИО2 аванс в размере 1 000 000 руб., что подтверждается материалами дела.

На основании п. 1.2 договора, продавец и покупатель обязуются в срок до 30.12.2021г. заключить между собой основной договор купли-продажи недвижимого имущества.

22.11.2021г. по обоюдному согласию между сторонами предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.10.2021г. расторгнут, на основании соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.10.2021г.

Согласно п. 2 соглашения, на ИП ФИО2 возложена обязанность возвратить полученный аванс в размере 1 000 000 руб. до 15.12.2021г.

ИП ФИО2 указанная обязанность не выполнена, авансовый платеж не возвращен истцу в установленный соглашением срок.

05.07.2022г. ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия о возврате аванса, уплаченного по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В настоящее время ИП ФИО2 аванс по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества ФИО1 не возвращен.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 3 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного ч. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ФИО1 оплачен ИП ФИО2 аванс по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества в размере 1 000 000 руб., при этом, соглашением, заключенным между сторонами, данный договор купли-продажи недвижимого имущества расторгнут, в свою очередь, ответчик обязался в срок до 15.12.2021г. возвратить истцу аванс, уплаченный последним по данному предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, который не возвращен ИП ФИО2 в установленный соглашением срок, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права требовать возврата данного аванса по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества в размере 1 000 000 руб., следовательно, ответчик неосновательно сберег данные денежные средства, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в ч. 1 настоящей статьи.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021г. по 26.01.2023г. составляют 115 137 руб.

Расчет проверен судом, не вызывает сомнений и признан достоверным.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 137 руб.

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнение работ, оказании услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Продавец – организация независимо от ее организационно-правой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Следовательно, законодательство о защите прав потребителей подлежит применению и к сложившимся правоотношениям, поскольку продавцом является индивидуальный предприниматель (Обзор Верховной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2022г. (п.9), Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.04.2022г. № 56-КГ22-13-К9).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 557 568 руб.50 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, факт освобождения истца от уплаты госпошлины при подаче иска, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодар сумму госпошлины в размере 16 563 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 115 137 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 557 568 рублей 50 копеек, а всего сумму денежных средств в размере 1 672 705 рублей 50 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере 16 563 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов