Дело № 2-3004/2022

73RS0001-01-2022-004297-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Сизова И.А.,

при секретаре Лысовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» поданного в защиту прав и в интересах потребителя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Строительная Компания» о возложении обязанности выполнить текущий ремонт стояка, возмещении материального ущерба, причиненного проливом, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в защиту прав и в интересах потребителя ФИО2 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Строительная Компания» ( ООО «ЖСК») о возложении обязанности выполнить текущий ремонт кровли жилого дома, возмещении материального ущерба, причиненного проливом, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указали, что истец является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: .

В результате события пролива от 09.03.2022 г. квартире истца причинен ущерб.

За определением стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «Кодекс Плюс». Согласно акта экспертного исследования №23/22, стоимость восстановительного ремонта составляет 66708,58 руб.

Просили суд (с учётом уточнения):

-взыскать с ООО «ЖСК» в пользу ФИО2 стоимость материального ущерба в размере 35911,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., расходы по досудебной оценке ущерба в размере 15000,00 руб.;

-взыскать с ООО «ЖСК» в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области», ФИО2 штраф в равных долях;

-взыскать с ООО «ЖСК» в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» почтовые расходы в размере 117,00 руб.;

-обязать ООО «ЖСК» провести работы по текущему ремонту стояка ГВС в перекрытиях квартир 12,14,16, расположенных по адресу:

Стороны, третьи лица в судебном заседании участия не принимали, извещались.

Суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив экспертов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Статьей 7 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы предоставляемые услуги были безопасны для здоровья, окружающей среды, а также не причиняли вред его имуществу.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для определения размеров восстановительного ремонта, по ходатайству истца судом назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертов Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по приволжскому округу – Ульяновск» (заключение №037/035-2022) причинами пролива квартиры №, произошедшего 09.03.2022 г. явилось проникновение воды через перекрытие квартиры №.

Размер материального ущерба, нанесенного квартире , в данном случае будет равен стоимости восстановительного ремонта и составит 35911,00 руб.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные вопросы научно обоснованы. Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, стороной ответчика не предоставлено доказательств соблюдения той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась при выполнении обязательств по управлению многоквартирным домом, в том числе при содержании общего имущества.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Доказательства того, что ущерб причиненный истцу возник вследствие его умысла, ответчиком в материалы дела не предоставлены.

Проанализировав предоставленные суду доказательства, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, указанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что по причине ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного дома произошел залив квартиры истца, в связи с чем, ответственность за причиненный имущественный вред истцу должен нести ответчик ООО «ЖСК».

Таким образом, ответчику ООО «ЖСК» следует возместить ущерб истцу ФИО2 в размере 35911,00 руб.

Так, требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.03.2003 года N 170, далее - Правила).

Пунктом 1.8 Правил установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

В силу п. п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию фонда должна: обеспечивать, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.

Протечки в отдельных местах кровли следует устранять незамедлительно (Приложение N 2 к Правилам эксплуатации).

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которой должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

Названными нормами законодательства закреплена обязанность управляющей организации оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Материалами дела достоверно подтверждены все условия возложения на управляющую организацию гражданско-правовой ответственности за причинение материального ущерба истцам: вина, причинная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом, размер убытков.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Так, на правоотношения сторон распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Безусловно, права истца, как потребителя, в данном случае были нарушены незаконным бездействием ответчика, а именно, ненадлежащим содержанием общего имущества, в результате чего квартире истца причинены повреждения, а истцу, соответственно, причинен ущерб.

Между тем, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера нравственных страданий истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает обоснованной к взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 суммы морального вреда 3000,00 руб.

Соответственно, в остальной части данных исковых требований истцу следует отказать.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в пользу потребителя суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца (исполнителя) за несоблюдение в установленном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании указанной нормы закона, учитывая, что до рассмотрения судом настоящего дела и вынесения решения ответчик не выполнил требования истца как потребителя даже частично, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, а именно в сумме 19455,50 руб. ((35911,00 +3000,00) х50%).

При рассмотрении настоящего спора ответчик с заявлением о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался, доказательств несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств не представлял, в связи с чем, у суда отсутствует основание для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения суммы штрафных санкций, подлежащих взысканию.

Соответственно, в пользу истца ФИО2 с ООО «ЖСК» подлежит взысканию штраф в размере в размере 50% от взысканной судом суммы, а именно в сумме 9727,75 руб., а с ответчика в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» подлежит взысканию штраф в размере 9727,75 руб.

Разрешая требования о возложении на ответчика обязанности по текущему ремонту стояка ГВС суд исходит из следующего.

В силу ст.44 ЖК РФ, для проведения капитального или текущего ремонта общего имущества (в многоквартирном доме необходимо согласие всех собственников помещений.

На момент рассмотрения гражданского дела, доказательств, свидетельствующих о наличии такого согласия стороной истца не представлено.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости услуг по составлению досудебной оценке ущерба в размере 15000, 00 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Несение истцом указанных расходов необходимым для судебной защиты интересов истца. Таким образом, в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по досудебной оценке ущерба в размере 15000,00 руб.

Также, с ООО «ЖСК» в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» подлежат взысканию судебные расходы в размере 117,00 руб. за отправку искового заявления.

Согласно сообщению АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-г.Ульяновск» стоимость расходов по проведению экспертизы составляет 9300, 00 руб.

Поскольку исковые требования (с учетом уточнения) в части взыскания стоимости восстановительного ремонта удовлетворены полностью, то расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика ООО «ЖСК».

В соответствии со ст.ст.98ГПК РФ, 333.10 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1277,33 руб., от уплаты которой истец при подаче настоящего иска был освобожден.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Строительная Компания» о возложении обязанности выполнить текущий ремонт стояка, возмещении материального ущерба, причиненного проливом, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Строительная Компания» стоимость восстановительного ремонта в размере 35911,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., штраф в размере 9727,75 руб., расходы по досудебной оценке ущерба в размере 15000,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Строительная Компания» в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» штраф в размере 9727,75 руб., почтовые расходы в размере 117,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Строительная компания» в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по приволжскому округу – Ульяновск» расходов по проведению судебной экспертизы в размере 9300,00 руб.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Строительная Компания» в размере 1277,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Сизов