РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

при секретаре помощнике судьи Кондратьевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-846/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным и отмене решения и не разрешения въезда на территорию РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным и отмене решения и не разрешения въезда на территорию РФ, указав в обоснование требований, что 30.11.2024 года при попытке въезда в РФ ему стало известно, что в отношении него существует решение ГУ МВД России по Самарской области о неразрешении ему въезда на территорию РФ. Данное решение ему не вручалось и с текстом решения он не знаком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать не законным и отменить решение ГУ МВД России по Самарской области о неразрешении ФИО1 дата года рождения, въезда на территорию РФ.

В ходе рассмотрения дела протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по г. Самаре, в качестве заинтересованных лиц привлечены старший инспектор ОВМ УМВД по г. Самаре ФИО2 и начальник отдела по вопросам миграции ФИО3.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 –ФИО4, действующий на основании доверенности, который административный иск поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Самарской области ФИО5, действующий на основании доверенности, с административным иском не согласился по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 дата года рождения является гражданином Республики Киргизия.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 временно пребывал на территории Российской Федерации с 22.08.2023 года по 19.11.2023 года.

дата Красноглинским районным судом адрес вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в Республику Кыргызстан в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

25.01.2024 года Самарским областным судом отменено постановление Красноглинского районного суда г. Самары от 05.01.2024 года и производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

дата ФИО1 убыл с территории Российской Федерации.

21.08.2024 года ОВМ У МВД России по г. Самаре вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1, на основании подпункта 2 части 1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» до 06.02.2029 года.Согласно информационным ресурсам МВД России установлено, что гражданин Республики Киргизия ФИО1 поставлен на миграционный учет в период с 07.03.2024 года по 05.03.2025 года по адресу: адрес.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку на момент составления 04.01.2024 года протокола об административном правонарушении установленный законом срок пребывания гражданина Кыргызской Республики ФИО1 на территории Российской Федерации не истек, и у него на тот момент не возникло обязанности выехать за пределы территории Российской Федерации, что подтверждается решением Самарского областного суда от 25.01.2024 года и представленных в суд апелляционной инстанции документов, в том числе бессрочного трудового договора заключенного 02.12.2022 года между ИП ФИО6 и ФИО1, о чем было уведомлено УВМ ГУ МВД России по Самарской области, при этом указанный договор был расторгнут только 09.01.2024 года.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статья 4 названного Федерального закона № 115-ФЗ).

Фактически изложенные в оспариваемом решении выводы должностного лица ОВМ У МВД России по г. Самаре о том, что ФИО1 в соответствии с постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 05.01.2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, с обоснованностью таких выводов суд согласиться не может.

Так, решением Самарского областного суда от дата постановление Красноглинского районного суда адрес от дата в отношении ФИО1 отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, в настоящее время судебный акт, а именно постановление Красноглинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено, в связи с чем преюдициального значения не имеет.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом частью 2 статьи 62 КАС РФ регламентировано, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Вопреки указанной процессуальной норме ГУ МВД России по Самарской области в материалы дела не представлено доказательств, объективно опровергающих обстоятельств пропуска установленного законом срока пребывания ФИО1 на момент составления протокола об административном правонарушении от 04.01.2024 года.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Принимая во внимание приведенные выше положения законодательства и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что принятым уполномоченным органом в отношении ФИО1 решения о не разрешения въезда на территорию Российской Федерации созданы препятствия для реализации его прав и свобод, в связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворения иска о признании незаконным и отмене оспариваемого решения.

Принятое решение о не разрешения ФИО1 на въезд на территорию Российской Федерации не мотивировано такой крайней необходимостью в интересах национальной безопасности или общественного порядка, экономического благосостояния страны, предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности или защиты прав других лиц, которая бы оправдывала вмешательство в право заявителя на уважение семейной жизни.

В связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ГУМВД России по Самарской области от 21.08.2024 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Киргизия ФИО1, дата года рождения, сроком на пять лет до 06.02.2029 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года

Судья Н.В. Майорова