Дело № 2а-833/2023 УИД 64RS0048-01-2023-001018-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пашенько С.Б.,

при секретаре судебного заседания Гучмазовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с вышеуказанным административным иском и просит освободить от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Государственного учреждения – Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации было возбуждено исполнительное производство №-ИП и в соответствии с п.п. 11, 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Саратова, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на отделение Фонда обеспечить ФИО1 техническим средством реабилитации – креслом-стулом с санитарным оснащением, в соответствии с ИПРА от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, полученным отделением Фонда ДД.ММ.ГГГГ, с Государственного учреждения – Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, требований судебного пристава-исполнителя.

Поскольку исполнение решения суда зависит от реализации процедуры закупки TCP, установленной федеральным законодательством, которая не состоялась по независящим от отделения Фонда обстоятельствам, в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок, решение суда исполнено не было.

При этом, в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок отделением Фонда были продолжены процедуры закупки TCP (запросы ценовых предложений публиковались: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ объявлен очередной запрос ценовых предложений исх. №, где срок предоставления ценовых предложений установлен до ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты ценовых предложений не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ был объявлен новый запрос ценовых предложений (номер публикации – №), где срок предоставления информации установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исполнить требование судебного пристава-исполнителя и осуществить обеспечение ФИО1 в установленный приставом 5-дневный срок было нереально.

Кроме того, в связи с тем, что в ходе осуществления мероприятий по закупке рекомендуемого кресло-стула с санитарным оснащением для ФИО1 было установлено, что указанное TCP с рекомендуемыми в программе реабилитации параметрами отсутствует на рынке, представителю ФИО1 – ФИО2 предлагалось обратиться в органы МСЭ для внесения корректировки параметров TCP в ИПРА от ДД.ММ.ГГГГ, а также неоднократно предлагалось воспользоваться иным способом реализации своего права на обеспечение TCP – либо приобрести его за собственный счет и обратиться в отделение Фонда за денежной компенсацией, либо оформить электронный сертификат (последнее письменное обращение – ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени указанными предложениями ФИО2 не воспользовалась.

По мнению административного истца, отделение Фонда не уклонялось от исполнения решения суда, предприняло все возможные меры для обеспечения ФИО1 рекомендуемым ТСР, не было допущено умышленных действий (бездействий), либо иного недобросовестного поведения, направленных на неисполнение решения суда, о чем сообщено в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит освободить отделение Фонда от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области в судебном заседании поддержал исковые требования, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, в суд не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о судебном разбирательстве, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо – Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении слушания дела не просил.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно п. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника – гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника – организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника – гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника – организации – пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В судебном заседании установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 октября 2022 года удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова в защиту прав и интересов несовершеннолетнего ФИО1 к Государственному учреждению – Саратовскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации об устранении нарушений требований законодательства о социальной защите инвалидов. Решением постановлено: обязать Государственное учреждение – Саратовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации обеспечивать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кресло-стулом с санитарным оснащением в строгом соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, в течение четырех месяцев с даты принятия решения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного исполнительного листа ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Постановлением судебного пристава должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – пять дней, на основании ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ.

Также в указанном постановлении должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, которым постановлено: взыскать с должника – Государственное учреждение – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации исполнительский сбор в размере 50 000 руб.; установить должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, в целях исполнения решения суда должником отделением Фонда предпринимались все возможные меры, предусмотренные законом, для исполнения указанного судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч. 6, 7, 9 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

В пункте 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 указано, что при применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В материалы дела представлены доказательства того, что отделением Фонда предпринимались предусмотренные законом меры для надлежащего исполнения обязательства по исполнению решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом были предприняты необходимые меры для исполнения решения суда, объективно подтверждающие отсутствие вины должника в умышленном неисполнении исполнительного документа. Очевидно, что исполнение решения суда в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок было невозможно по не зависящим от должника причинам.

В соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 236-Ф3 «О Фонде с пенсионного и социального страхования Российской Федерации», а также согласно выписке из ЕГРЮЛ с 01 января 2023 года Государственное учреждение – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, являющееся должником по исполнительному производству №-ИП реорганизовано путем присоединения к Государственному учреждению – Отделению пенсионного Фонда Российской Федерации по Саратовской области, в результате чего правопреемником должника является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области – правопреемнике Государственного учреждения – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., наложенного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 от 13 января 2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 17 марта 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2023 года.

Председательствующий судья С.Б. Пашенько