ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4048/2022

(43RS0001-01-2022-006418-86)

02 сентября 2022 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

без участия в судебном заседании сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - ПАО Банк ВТБ, истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик, Заемщик) и ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик, Поручитель) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор {Номер изъят}. В соответствии с условиями договора Истец обязался предоставить кредит в сумме 765 000 руб. на срок 182 календарных месяца со взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета ставки 10,10% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования: строительства и приобретение прав на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят} (строительный номер). {Дата изъята} зарегистрирована ипотека, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации ипотеки {Номер изъят}. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята}, в соответствии с п. 3.1 которого установлено, что поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями договора был предусмотрен следующий порядок возврата кредита, уплаты процентов: ежемесячной оплате подлежат проценты, начисленные за месячный период, считая с 16 числа каждого предыдущего месяца по 15 число текущего месяца (п.4.7 договора), заемщик обязался погашать кредит, уплачивать проценты ежемесячно путем осуществление аннуитентных платежей, размер такого платежа составил 7 804 руб. 71 коп. Заемщиком условия договора не исполнялись, последний платеж совершен {Дата изъята}. Банк просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 721 308 руб. 10 коп., из них 677 229 руб. 58 коп. – задолженность по основанному долгу, 38 206 руб. 34 коп.- задолженность по плановым процентам, 2 127 руб. 44 коп. – задолженность по пеням по просроченным процентам, 3 744 руб. 74 коп. – задолженность по пеням по просроченному долгу, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 413 руб. 08 коп. Кроме того Банк просит расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, обратить взыскание на предмет залога – имущественные права по договору участия в долевом строительстве МКД {Номер изъят} от {Дата изъята}, право требования передачи в собственность квартиры, которая расположена по адресу: {Адрес изъят} (строительный номер), право требования передачи всех документов, необходимых для регистрации права собственности на данную квартиру, а также все другие права (требования) дольщика по договору участия в долевом строительстве МКД {Номер изъят} от {Дата изъята} в том числе: определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену в размере 1 012 800 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, не заявляли, отзыв на иск не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор {Номер изъят}. Договор подписан сторонами, является действующим, сторонами не оспорен, недействительным либо незаключённым не является. В соответствии с условиями договора Истец обязался предоставить кредит в сумме 765000 руб. на срок 182 календарных месяца со взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета ставки 10,10% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором (л.д.16). Банк выполнил обязательства, взятые на себя по условиям указанного договора.

Условиями кредитного договора предусмотрен следующий порядок возврата кредита и уплаты процентов. Ежемесячной оплате подлежат проценты, начисленные за месячный период, считая с 16 числа каждого предыдущего месяца по 15 число текущего месяца (п.4.7 договора), заемщик обязался погашать кредит, уплачивать проценты ежемесячно путем осуществление аннуитентных платежей, размер такого платежа составил 7804 руб. 71 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Кредитным договором от {Дата изъята} предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени за просрочку обязательств в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (п.4.9, 4.10).

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредиту договору, последний платеж внесен {Дата изъята}.

Истец направил ответчику уведомление от {Дата изъята} {Номер изъят} о досрочном погашении кредита в срок не позднее {Дата изъята} и уведомил о намерении расторгнуть договор в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату суммы задолженности. Однако, до настоящего времени требования истца об исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной, доказательств обратного суду не представлено (л.д.38).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 721 308 руб. 10 коп., в том числе 677 229 руб. 58 коп. – задолженность по основанному долгу, 38 206 руб. 34 коп.- задолженность по плановым процентам, 2 127 руб. 44 коп. – задолженность по пеням по просроченным процентам, 3 744 руб. 74 коп. – задолженность по пеням по просроченному долгу (л.д.10).

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства {Номер изъят}-П01 от {Дата изъята}, в соответствии с п. 3.1 которого установлено, что поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору (л.д.27).

Указанный кредит был предоставлен для целевого использования: строительства и приобретение прав на предмет ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят} {Дата изъята} зарегистрирован договор уступки прав от {Дата изъята} по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома {Номер изъят} от {Дата изъята}, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации {Номер изъят} (л.д.36).

{Дата изъята} зарегистрирована ипотека, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации ипотеки {Номер изъят} (л.д.37).

В соответствии с положениями ст. ст. 2, 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке») ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства. По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Банком представлены результаты независимой оценки, проведенной оценщиком ФИО3 Согласно заключению рыночная стоимость квартиры по адресу: {Адрес изъят}, составляет 1 012 800 рублей (л.д.42). Указанная оценка сторонами не оспорена. Оценивая представленную экспертизу, суд приходит к убеждению, что экспертиза является полной, подробной и не содержит противоречий, не доверять представленной оценке оснований не имеется.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, пени подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оснований, исключающих обращение взыскание на предмет залога, в судебном заседании не установлено.

Поскольку кредитное обязательство было обеспечено залогом, на него должно быть обращено взыскание в целях исполнения кредитных обязательств.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по погашению задолженности и уплате процентов в установленные договором сроки, принимая во внимание значительный размер задолженности, суд приходит к выводу, что допущенные заемщиком нарушения условий договора являются существенными и служат достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 413 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ({Дата изъята} г.р., паспорт {Номер изъят}) и ФИО2 ({Дата изъята} г.р., паспорт {Номер изъят}) в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 721 308 руб. 10 коп., в том числе 677 229 руб. 58 коп. – задолженность по основанному долгу, 38 206 руб. 34 коп.- задолженность по плановым процентам, 2 127 руб. 44 коп. – задолженность по пеням по просроченным процентам, 3 744 руб. 74 коп. – задолженность по пеням по просроченному долгу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 413 руб. 08 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – имущественные права по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома {Номер изъят} от {Дата изъята}, право требования передачи в собственность квартиры, которая расположена по адресу: {Адрес изъят} (строительный номер), право требования передачи всех документов, необходимых для регистрации права собственности на данную квартиру, а также все другие права (требования) дольщика по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома {Номер изъят} от {Дата изъята}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 012 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вострикова

Решение15.09.2022