Решение по делу № 2-1271/2025 от 11.09.2025 - о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить определённые действия, взыскании компенсации морального вреда.

78RS0005-01-2024-009079-69

Дело № 2-1271/2025 28 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Беловой В.В.,

при секретаре Хроменковой И.П.,

с участием помощника прокурора Федорова К.А.,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить определённые действия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, ФИО4, <данные изъяты> ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила:

-признать незаконным размещение Детского центра дополнительного образования в квартире <адрес> в период с 2 октября 2023 года по 1 апреля 2024 года, то есть использование жилых помещение не по назначению;

- взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 солидарно в свою пользу моральный вред за физические и нравственные страдания в размере 100000 рублей;

- взыскать все судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе государственную пошлину, почтовые и иные расходы, а также затраты рабочего времени в связи с подготовкой и рассмотрением данного судебного дела на день окончательного судебного рассмотрения;

- обязать ответчиков ФИО3 и ФИО4 не сдавать внаем квартиру <адрес> физическим и юридическим лицам под образовательные, медицинские, косметологические, гостиничные и под другие предпринимательские услуги, связанные с постоянными визитами клиентов; контролировать нанимателей своей квартиры на предмет курения табачными и иными подобными средствами, соблюдения тишины, а также на предмет нарушения иных прав соседей, а в случае нарушения выселять их немедленно (т.1 л.д.6-13, т.2 л.д.3-6).

В обоснование исковых требований истец указала, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по <адрес>. Вышеуказанную квартиру ответчики сдают в найм, чем нарушают права ФИО2, проживающей в нижерасположенной квартире, на спокойное проживание, поскольку наниматели нарушают ее покой в течение дня, курят в местах общественного пользования. 21.03.2024 истец, услышав шум, зашла в квартиру ответчиков, где увидела, что в квартире находятся десять детей, которые занимались за партами рисованием, изготовлением поделок, двое сидели за компьютерами, двое на кухне и в туалете. При этом находившаяся в квартире воспитатель ничего ей не пояснила, лишь заверила, что шуметь больше не будут. Данные обстоятельства зафиксированы видеозаписью. Истец полагает, что ответчик ФИО4 занимается педагогической деятельностью, учит детей<данные изъяты> русскому языку в рамках программы <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что с 01.04.2024 нарушения со стороны ответчиков отсутствуют, никто не шумит, при этом с улицы ей отчетливо видно, что на балконе квартиры ответчиков складированы учебные парты.

Ответчики в суд не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, от получения судебных повесток уклонились, судебные повестки возвращены почтой с пометкой «по истечении срока хранения». При этом ответчик ФИО3 извещен телефонограммой, которую принял лично, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, обозрев материалы надзорного производства, материалы дела №, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Как установлено судом, истец является собственником квартиры <адрес>

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 неоднократно обращалась с заявлениями по факту нарушения тишины и покоя жильцами квартиры <адрес> расположенной на № этаже многоквартирного дома, собственниками которой являются ФИО3, ФИО4, ФИО1

Со слов истца, квартира ответчиков с октября 2023 по 01 апреля 2024 года сдавалась под центр дополнительного образования для детей, поскольку истец обнаружила в квартире десять детей, часть из которых сидели за партами и изготавливали поделки и рисунки, двое детей – за партой у компьютера, ещё двое – на кухне и в туалете. Находящийся с детьми воспитатель вразумительных ответов на вопросы истца не смогла дать, но заверила, что дети шуметь не будут. Собственник квартиры № ФИО3 проигнорировал вопросы истца относительно нахождения такого количества детей в квартире. В связи с чем истец обратилась с заявлениями в Роспотребнадзор, Комитет по образованию Правительства Санкт-Петербурга, Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга, Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга, Прокуратуру Санкт-Петербурга, Прокуратуру Калининского района Санкт-Петербурга, УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, МИФНС № по Санкт-Петербургу.

Как следует из ответов государственных органов, данных в пределах своей компетенции, нахождение в квартире <адрес> центра дополнительного образования для детей не установлено. Представителями ЖКС № как управляющей компанией провести осмотр квартиры № не представилось возможным из-за отсутствия доступа (т.1 л.д.32-34, 41-42, 44,50-51, 56, 58-59, 61-62).

В связи с чем истец считает, что неправомерными действиями ответчиков ей причинен моральный вред и просит взыскать в свою пользу 100 000 рублей.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических и нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействий) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ответчики не являются причинителями вреда истцу. Доказательств противоправного поведения ответчиков по отношению к истцу суду не представлено, в ходе судебного следствия не добыто.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца, что ответчиками нарушено ее право на спокойное проживание в собственной квартире, право на жилище, право на пользование жилым помещением, а также не соблюдались права и законные интересы соседей, в том числе и использованию мест общего пользования, ничем, кроме выводов на этот счет самого истца, не подтверждены, а, следовательно, не могут быть приняты судом как основание для возложения на ответчиков обязанности по компенсации истцу морального вреда.

Представленная в материалы дела видеозапись от 21.03.2024 сама по себе объективно не подтверждает размещение в квартире ответчиков детского центра дополнительного образования в период со 02.10.2023 по 01.04.2024.

Иные представленные в материалы дела видеозаписи от 15.07.2022 и 28.01.2023 отношения к предмету настоящего спора не имеют.

Требования истца обязать ответчиков не сдавать внаем квартиру физическим и юридическим лицам под образовательные, медицинские, косметологические, гостиничные и под другие предпринимательские услуги, связанные с постоянными визитами клиентов, по мнению суда, не подлежат удовлетворению, поскольку по сути своей сводятся к обязанию ответчиков не нарушать действующее законодательство в части использования жилого помещения (статья 17 ЖК РФ), что не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства, и фактически являются утверждением, допускающим возможность нарушения закона со стороны ответчиков, что прямо противоречит положениям ст. 10 ГК РФ, предполагающих добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Требования истца об обязании ответчиков контролировать нанимателей своей квартиры на предмет курения табачными и иными подобными средствами, соблюдения тишины, а также на предмет нарушения иных прав соседей, а в случае нарушения выселять их немедленно, также не подлежат удовлетворению, поскольку решение суда по нематериальным требованиям на будущее время принято быть не может, т.к. отсутствует один из основных признаков законности решения суда, а именно его исполнимость.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить определённые действия, взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить определённые действия, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Санкт - Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2025.