РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при помощнике судьи Полочкиной А.А., с участием помощника прокурора Литовской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4852/22 (УИД 77RS0031-02-2022-006977-90) по иску ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ПИК-Комфорт»о возмещении утраченного заработка и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что 30.11.2021 в 20ч. 20 мин. двигаясь по пешеходной дорожке на придомовой территории у дома № *, поскользнулась на льду, уплата и получила травму левой руки. Падение произошло вследствие ненадлежащего содержания придомовой территории управляющей компанией ООО «ПИК-Комфорт», отсутствовала антигололёдная обработка тротуарных дорожек. Утром 01.12.2021 обратилась в ГБУЗ «Консультативно-диагностическая поликлиника № 121 ДЗ г. Москвы», где был выявлен перелом головки левой лучевой кости без смещения, был наложен гипс и выдан больничный лист на период с 01.12.2021 по 10.01.2022.

В связи с нахождением на больничном, истец утратила заработок по месту работы в размере 100%. Среднедневной заработок истца в 2021 году составил 2164,79 руб., выплата по листку нетрудоспособности составила 13 903 руб., за период с 01.12.2021г. по 10.01.2022г. утраченный заработок истца составляет 74 853 руб. 39 коп.

Кроме того, истец понесла физические и нравственные страдания в связи с получением травмы, компенсацию морального вреда определяет в размере 150 000 руб.

Истец просила суд взыскать с ответчика в её пользу утраченный заработок в размере 74 853,39 руб., в счёт компенсации морального вреда 150 000 руб., почтовые расходы в размере 502 руб. 88 коп.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены, о причинах неявки суд не уведомил, ранее представил возражения по иску. (л.д. 59-60).

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, с учётом заключения помощника прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.11.2021 в 20ч. 20 мин. двигаясь по пешеходной дорожке на придомовой территории у дома № *, ФИО1 поскользнулась на льду, упала и получила травму левой руки. Утром 01.12.2021 она обратилась в ГБУЗ «Консультативно-диагностическая поликлиника № 121 ДЗ г. Москвы», где был выявлен перелом головки левой лучевой кости без смещения, ей был наложен гипс и выдан больничный лист на период с 01.12.2021 по 10.01.2022. Управляющей компанией дома и придомовой территории является ООО «ПИК-Комфорт». (л.д. 4-24).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ст. 1085 ч. 1 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что ООО «ПИК-Комфорт» является управляющей компанией дома по адресу: *.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме(утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) в состав общего имущества включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п. 10, 11, 16, 42 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии,

обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Суд полагает несостоятельными доводы ответчика изложенные в возражениях на исковое заявление об отсутствии вины в ненадлежащем содержании придомовой территории и причинении вреда здоровью истца.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что ФИО1 является его супругой. 30.11.2021 она пришла домой примерно в 19-20 часов, сказала, что уплата около дома и повредила руку. На следующий день боль усилилась, и они поехали в травмпункт. Сделали рентген и выяснилось, что у супруги перелом, ей наложили гипс на руку. Придомовые дорожки не убирали, был снег, под ним лёд. Супруга с гипсом сидела дома, не могла работать и заниматься домашними делами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, согласуются с объяснениями истца, представленными истцом доказательствами о получении травмы и не опровергнуты ответчиком.

Суд критически оценивает представленные ответчиком доказательства того, что 30.11.2021 придомовая территория была убрана, поскольку из представленных фото невозможно установить ни место фотосъёмки, ни дату и время фотосъёмки.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец получила травму вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по уборке придомовой территории, в связи с чем обязанность по возмещению вреда в виде утраченного заработка подлежит возложению на ответчика.

При определении размера утраченного заработка суд учитывает, что истец получила выплаты по листку нетрудоспособности в размере 13 903 руб. и 1261,68 руб., следовательно, размер утраченного заработка следует определить за вычетом указанных сумм, что составит 73 591,71 руб. (88756,39-13 903-1 261,68=73 591,71).

В соответствии со ст. 1099 ч. 1 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации суд учитывает, что истец была лишена возможности нормальной жизнедеятельности на срок свыше 1 месяца, вред здоровью причинён ненадлежащим исполнением ответчиком своих законных обязанностей, ответчик не принял никаких мер к досудебному урегулированию спора.

При указанных обстоятельствах суд считает разумным определить компенсацию в размере 30 000 рублей.

Поскольку правоотношения истца и ответчика так же регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик не удовлетворил добровольно требования истца о возмещении утраченного заработка и компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона в размере 50% от присуждённой истцу суммы. Вместе с тем, принимая во внимание правовую природу штрафа как неустойки, суд считает возможным уменьшить его размер до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 94 и ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (* года рождения, место рождения г. Волгоград, ИНН *) утраченный заработок в размере 59 681,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 502,88 руб., штраф в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2 707,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Наделяева