Дело № 2 - 1949/22 - 2025 г. 46RS0030-01-2023-008033-47

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 марта 2025 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи Муромской С.В.,

при секретаре Рудневой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании права собственности в порядке приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, мотивируя тем, что она является дочерью ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО4 открылось наследство в виде 3/8 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данное имущество принадлежало умершей на основании свидетельства о наследовании от ДД.ММ.ГГГГ № (1/8 доля) и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (1/4 доля). Наследство ФИО4 не оставляла. Единственными наследниками является она - дочь и ответчик -сестра наследодателя, других родственников у умершей не имелось. Истец указывает, что к нотариусу за оформлением своих наследственных прав она не обращалась, однако фактически приняла наследство, сохранила принадлежащее умершей матери вещи и предметы домашнего обихода, а также понесла расходы по ее захоронению и погребению. Просит признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 на 3/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, мотивируя тем, что его отец - ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, его мать - ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Он принял принадлежащее ФИО5 (в том числе за ФИО6) наследство, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на настоящий момент является его собственником. Ранее его отец принял наследство после смерти своей матери ФИО7 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) в виде всего дома, при жизни отец владел домом 29 лет, после его смерти он продолжает владеть домом, в общей сложности он и отец владеют домом 35 лет. Ответчики с 1989 года судьбой дома не интересуются, а, следовательно, он приобрел право собственности на

имущество, от которого собственник отказался, в силу приобретательской давности (статья 234 ГК РФ), так как статья 210 ГК РФ предусматривает обязанность собственников нести расходы по ремонту и содержанию дома, которую ответчики не исполняли. Отец и он за время владения всем домом в полном объеме несли расходы по ремонту и содержанию жилого дома. В установленный 6-ти месячный срок он обратился к нотариусу для оформления указанного наследства и, кроме того, принял его и фактически, поскольку с рождения был зарегистрирован в вышеуказанном доме и проживает в нем на настоящий момент. Ему принадлежит 3/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по адресу: <адрес> доля принадлежала наследодателю ФИО5 на праве собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону. Кроме того, 1Л доли в праве общей долевой собственности на спорный дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат ФИО2. 3/8 доли в праве общей долевой собственности на дом на основании свидетельств о наследовании принадлежали ФИО4. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 являлся родным братом ФИО4 и как следствие наследником второй очереди принял после ее смерти наследство. ФИО5 после смерти ФИО4 в течение шести месяцев со дня открытия наследства фактически принял наследство своей сестры, поскольку с момента смерти предыдущего наследодателя ФИО7 (матери) ДД.ММ.ГГГГ проживал в указанном домовладении, был зарегистрирован в нем по месту жительства, единолично пользовался всем домовладением и содержал домовладение, обрабатывал земельный участок и выращивал сельскохозяйственные культуры для личного потребления. ФИО5 совершил действия по владению, управлению и пользованию наследственным имуществом, сохранению и поддержанию его в надлежащем состоянии. Таким образом, ФИО5 унаследовал принадлежащие ФИО4 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Он (ФИО3) проживает в указанном домовладении, зарегистрирован в нем по месту жительства, единолично пользуется всем имуществом домовладения, обрабатывает земельный участок и выращиваю сельскохозяйственные культуры для личного потребления, таким образом, унаследовал принадлежащие ФИО5 3/8 доли в праве общей долевой собственности на дом, ранее принадлежащие ФИО4 ФИО2 более 35 лет в указанном домовладении не проживает, не зарегистрирована по месту жительства, имуществом домовладения не пользуется, участия в содержании имущества домовладения не принимает, коммунальные платежи не оплачивает, земельным участком не пользуется. Согласно домовой книги снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 более 35 лет в указанном домовладении не проживала, не зарегистрирована по месту жительства, имуществом домовладения не пользовалась, участия в содержании имущества домовладения не принимала, коммунальные платежи не оплачивала, земельным участком не пользовалась. Согласно домовой книги снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (дочь ФИО4) более 35 лет в указанном домовладении не проживает, не зарегистрирована по месту жительства, имуществом домовладения не пользуется, участия в содержании имущества домовладения не принимает, коммунальные платежи не оплачивает, земельным участком не пользуется. Согласно домовой книги в спорном домовладении зарегистрирована не была. При этом, ФИО5

и им с ДД.ММ.ГГГГ дважды - в 1997 и 2009 годах произведен текущий ремонт спорного домовладения, несутся расходы по содержанию спорного домовладения, в том числе на газоснабжение (в том числе на отопление дома в зимний период), электроснабжение и водоснабжение. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, площадь: 90,0 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, прекратив право общей долевой собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО2; прекратив право общей долевой собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО1.

Истец (ответчик) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в удовлетворении иска ФИО3 отказать. Пояснила, что является наследником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> после смерти своей матери ФИО1 На день смерти она проживала со своей матерью, сохранила принадлежащие умершей матери личные вещи и предметы домашнего обихода, а также понесла расходы по ее захоронению и погребению. В спорный дом приезжали, пользовались земельным участком, сажали огород, собирали яблоки, окна красили. Не думала, что доля в дом, оставшаяся после ее смерти может перейти в другие руки. От наследственного имущества не отказывалась. Кроме того, присутствовала на похоронах своего дяди - ФИО5, где к ней подошел ФИО3 и говорил о компенсации за долю в доме в пределах разумного. Дом собирались продавать, так как он разрушался. ФИО3 в доме никогда не жил и ФИО5 тоже. Дом находится в плачевном состоянии, в нем никто не живет.

Ответчик (истец) ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, отказав в удовлетворении иска ФИО1 Пояснил, что ФИО1 после смерти матери наследство не приняла. Он и его отец владели спорным имуществом более 39 лет, в связи с чем, имеет право на признание права собственности на спорные доли дома в порядке приобретательной давности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении иска ФИО3 просила отказать. Пояснила, что ей принадлежит % доля дома по адресу: <адрес>. В 1985 г. она и ее семья переехали жить в данный дом, провели в него газ, воду и жили в нем до 1999 г. Лоторевы в доме никогда не жили. На день своей смерти ФИО5 проживал с сыном в доме на <адрес>. В доме длительное время никто не проживает, около трех лет назад ФИО3 в доме поменял замки, в связи с чем, попасть туда они не имеют возможности. Вместе с тем, от права собственности на свои доли в спорном доме ни она, ни ФИО1 не отказывались.

Представители третьих лиц, привлеченные к участию в деле определением суда, администрации города Курска, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, филиала ППК «Роскадастр» по Курской области, нотариус Курского городского нотариального округа Курской области ФИО8 в судебное

заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик направил заявление с указание на признание заявленных требований.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый № зарегистрировано за ФИО4 - 3/8 доли, за ФИО2 – 1/4 доли, за ФИО3 - 3/8 доли.

ФИО3 принадлежат 3/8 доли в домовладении на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он является наследником отца - ФИО5 в 1/2 доле от 3/8 долей жилого дома, и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он является наследником матери - ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ и принявшей, но не оформившей наследство в виде 1/2 доли от 3/8 долей жилого дома по адресу: <адрес>, после смерти супруга ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что его отец ФИО5 является братом ФИО4

После смерти матери ФИО1 - ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде 3/8 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При жизни ФИО4 завещание не оставляла.

На момент смерти ФИО4 наследником первой очереди к её имуществу являлась дочь последней - ФИО1, которая в установленный законом 6-ти месячный срок с момента смерти матери к нотариусу с заявлением о принятии наследств не обращалась. Наследственного дела к имуществу ФИО4 не заводилось, свидетельств о праве собственности на спорное имущество в порядке наследования не выдавалось, спорное имущество выморочным не признавалось, в муниципальную собственность не передавалось.

Заявляя исковые требования, ФИО3 ссылается на то, что его отец ФИО5 на день смерти ФИО4 проживал в спорном доме, был в нем зарегистрирован, единолично пользовался им, содержал, фактически приняв принадлежащие ей 3/8 доли дома, как наследник второй очереди. Он (ФИО3) является наследником после смерти своего отца, принявшим наследство, и, соответственно, унаследовавшим 3/8 доли домовладения, принадлежавшего ФИО4 Дочь ФИО4 - ФИО1 более 35 лет в указанном домовладении не проживает, не пользуется им, участие в содержании имущества не принимает, в связи с чем, нет оснований для вывода о фактическом принятии ею наследства после смерти матери как наследника первой очереди.

Заявляя исковые требования, истец ФИО1 ссылается на то, что она фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО4 Сохранила принадлежащие умершей матери личные вещи и предметы домашнего обихода, а также понесла расходы по ее захоронению и погребению.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее

собственника, на имущество, собственник которого неизвестен,

либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В пункте 16 указанного постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Одновременно, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Положениями ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства.

Наследник, принявший наследство, считается собственником причитающегося ему наследственного имущества со дня открытия наследства, независимо от способа принятия наследства, указанное нашло разъяснение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В свою очередь, как указано выше наследник, принявший наследство, считается собственником причитающегося ему наследственного имущества со дня открытия наследства, независимо от способа принятия наследства.

Разрешая исковые требования, с учетом разъяснений п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебный практики по делам о наследовании" от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о фактическом принятии ФИО1 наследства, в том числе спорной доли жилого дома, поскольку на день смерти она проживала со своей матерью, похоронила ее, приняла все имущество после ее смерти и меры к его сохранению, приезжала в спорный дом, пользовалась земельным участком. При этом, от наследственного имущества не отказывалась.

Одновременно, судом не установлено наличие всей совокупности, перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет), как основания к возникновению у ФИО3 права собственности в порядке приобретательной давности на долю, принадлежащую ФИО2 и долю, зарегистрированную за ФИО4 на спорное домовладение.

ФИО3 не может быть признан добросовестным владельцем спорных долей дома, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая во владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. ФИО3, владея на праве собственности 3/8 долей жилого дома, знал, что о том, что остальные доли дома ему не принадлежат.

Кроме того, ФИО1 заявлено о своих правах на имущество, а, следовательно, отсутствует еще одно необходимое условие - отказ собственника от своих имущественных прав.

По этой причине, отклоняется ссылка ФИО3 на положение статьи 236 ГК РФ, поскольку действия собственника по отказу от права собственности должны быть определенно свидетельствующими о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Доводы ФИО3 о том, что он добросовестно владел спорным имуществом, являются не состоятельными, поскольку он знал об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на ХА долю дома, принадлежащую ФИО2 и 3/8 доли, зарегистрированных за умершей ФИО4 Что также подтверждается пояснениями как ФИО1, так и ФИО2 в судебных заседаниях, которые

пояснили, что ФИО3 в день похорон своего отца ФИО5 предлагал компенсацию за доли в доме. Данные обстоятельства не оспаривались им в судных заседаниях.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 и ФИО1 отказались от своих прав на принадлежащее им имущество.

У спорных долей жилого дома имеются собственники - ФИО2, ФИО1, поскольку в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

При таких обстоятельствах, положения статьи 234 ГК РФ не могут быть применены к спорным отношениям.

Сам по себе факт несения расходов на содержание не принадлежащего субъекту имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на него.

Положения статьи 234 Гражданского кодекса РФ не могут быть применены к спорным отношениям, поскольку в силу положений гражданского законодательства факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности может быть установлен судом только в случае, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения иска ФИО3 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество - на 3/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2025 года.

Судья