Дело <№>

УИД 17RS0013-01-2025-000400-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 22 сентября 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Бураевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Росссети Сибирь Тываэнерго" к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Росссети Сибирь Тываэнерго" (Далее – АО «Россетти Сибирь Тываэнерго», Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (Далее – ФИО1, Ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 325 375,10 руб., расходы по экспертному заключению <№> от <дата> в размере 25 000 руб., государственную пошлину в размере 11 259 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: 911 км. трассы Р-257 «Енисей» по факту наезда на животное автомашиной УАЗ 390945 г.р.з. <№> под управлением ФИО2, в котором получило повреждение транспортное средство, принадлежащее АО «Россетти Сибирь Тываэнерго», УАЗ 390945 государственный регистрационный знак <***>. Виновником ДТП является ФИО1, который занимался перегоном скота через дорогу. ФИО2 управлял транспортным средством марки УАЗ 390945 государственный регистрационный знак <№>, как работник АО «Россетти Сибирь Тываэнерго». На момент ДТП гражданская ответственность АО «Россетти Сибирь Тываэнерго», как владельца транспортного средства застрахована в САО "Ресо-Гарантия", автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО "Ресо-Гарантия". Согласно заключения независимой экспертизы ООО «Аварком17», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по повреждениям, полученным в ДТП, составляет 325 375, 10 руб.

Исковое заявление поступило в Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва <дата>.

Определением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от <дата> исковое заявление передано на рассмотрение по подсудности по месту регистрации ответчика в Ковровский городской суд, принято к производству Ковровского городского суда <адрес> <дата>.

Представитель истца АО «Россетти Сибирь Тываэнерго» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судебное извещение, направленное судом по адресу его регистрации, вернулось за истечением срока хранения.

Третьи лица САО "Ресо-Гарантия", ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что <дата> в 01 час. 40 мин. по адресу: 911 км. трассы Р-257 «Енисей» произошло ДТП от наезда на животное с участием автомашины УАЗ 390945 г.р.з. <№>, находящееся в собственности АО "Росссети Сибирь Тываэнерго", и под управлением водителя ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> <№> виновником ДТП является ФИО1, который, в нарушении п. 25.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, перегонял животных по дороге в тёмное время суток, без надзора.

Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению <№> от <дата>, составленному экспертом –техником ООО «Аварком17» ФИО3, стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля УАЗ 390945 г.р.з. <№> после ДТП составила 325 400 руб. с учетом округления, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 318 000 руб. Поскольку стоимость ремонта превышает рыночную стоимость транспортного средства, ремонт нецелесообразен. Стоимость годных остатков составляет 12 300 руб.

При таких обстоятельствах, полным возмещением причиненного истцу ущерба является рыночная стоимость уничтоженного автомобиля (318 000 руб.) за вычетом стоимости годных остатков (12 300 руб.), поскольку ремонт автомобиля экспертом признан нецелесообразным, а взыскание в качестве ущерба с причинителя вреда стоимости ремонта автомобиля, превышающей рыночную стоимость автомобиля на дату повреждения, будет иметь признаки неосновательного обогащения.

Таким образом, размер ущерба составит 305 700 руб. (318 000 руб. – 12 300 руб.).

Ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательств иного размера ущерба не представлено, ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы им не заявлено, в связи с чем суд принимает в качестве обоснования размера ущерба заключения ООО «Аварком17», и полагает требования истца о взыскании с ответчика ущерба подлежащими удовлетворению частично - в размере 305 700 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг ООО «Аварком17» по составлению экспертного заключения <№> от <дата> в сумме 25 000 руб., подтверждаются платежным поручением от <дата> и актом выполненных работ от <дата>.

Поскольку иск удовлетворен судом частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения эксперта-техника пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере 23 488,27 руб. (25 000 / 325 375,10 х 305 700).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 259 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата> на указанную сумму (л.д.30). Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 10 142,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Росссети Сибирь Тываэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Росссети Сибирь Тываэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН <№>) в возмещение ущерба 305 700 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 23 488,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 142,50 руб.

В остальной части иск акционерного общества «Росссети Сибирь Тываэнерго» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю.Кузнецова

Решение в окончательной форме принято судом 1 октября 2025 года.