Дело № 2-2087/2022

64RS0043-01-2022-002363-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,

при секретаре Заяц Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1 к ФИО5 ФИО3, ФИО5 ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности,

установил:

истец обратился в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование заявленного иска указывает, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 51,4 кв.м., расположенную по адресу: , условный № на основании договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО3 и ФИО2 также имеют по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 51,4 кв. м., расположенную по адресу: , условный №. В связи с тем, что отношения между собственниками не сложились и имеются разногласия в порядке пользования квартирой, принадлежащей на праве общей долевой собственности, истец неоднократно обращалась в адрес ответчиков с предложением добровольно определить порядок пользование жилым помещением, однако ответчики отказались разрешить возникший спор во внесудебном порядке.

Указывает, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 51,4 кв.м., состоящую из жилых комнат площадью 8,7 кв.м., площадью 17 кв.м., площадью 10 кв.м. и помещений общего пользования: коридора, кухни, санузла, ванной комнаты.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , в соответствии с которым в пользование ФИО1 передать жилую комнату площадью 10 кв.м., ФИО3 передать в пользование жилую комнату площадью 8,7 кв.м., ФИО2 передать в пользование жилую комнату площадью 17 кв.м. Кроме того просит определить порядок оплаты содержания жилого помещения жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: , условный №, между ФИО1, ФИО3, ФИО2 по 1/3 доли каждой; обязать УК «ПЕРВАЯ ВОЛЖСКАЯ ЖЭК», ООО «Концессии водоснабжения Саратов», ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов», ООО «Саратовское предприятие городских электрических сетей», выдать ФИО1, ФИО3, ФИО2 отдельный платежный документ на оплату содержания жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату за жилое помещение, расположенное по адресу: .

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, возражений по поводу предъявленного иска суду не представили.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса, руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (по 1/3 доли у каждой).

Из технического плана жилого помещения усматривается, что квартира состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 17,0 кв.м., 8,7 кв.м., 10 кв.м., коридоров площадью 3,4 кв.м. и 2,1 кв.м., кухни площадью 6,8 кв.м., туалета площадью 1,0 кв.м., ванной площадью 2,0 кв.м., балконов площадью 4,2 кв.м. и 3,8 кв.м.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 2 п. 37 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Порядок пользования квартирой, предложенный истцом, по мнению суда, является правильным и обоснованным. Ответчиками данный порядок пользования жилым помещением не оспорен, возражения не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо выделить во владение и пользование комнату площадью 10,0 кв.м., ФИО3 – комнату площадью 8,7 кв.м., ФИО2 – 17 кв.м.

При этом суд исходит из того, что выделяемые сторонам комнаты передаются им в исключительное пользование и владение и примерно соответствуют их долям в праве собственности. К тому же выделение истцу жилой комнаты площадью 10,0 кв.м. не нарушает права и интересы других собственников.

Рассмотрев требования истца об определении порядка по оплате содержания жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, истец вправе требовать от организации, оказывающей услуги по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, заключения с ним соглашения, которое является основанием для внесения им платежей в счет жилищно-коммунальных услуг.

Наличие разногласий между сособственниками жилого помещения по поводу оплаты ЖКХ не влечет изменения их жилищных прав, но предполагает изменение порядка несения бремени расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого помещения, то есть самостоятельное исполнение обязанностей, вытекающих из правомочий собственника в отношении жилого помещения.

Учитывая, что соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг между истцом и ответчиками не достигнуто, стороны должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, а истец вправе требовать установить размер долей в оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. Для выполнения указанного обязательства сторонам должны быть выданы отдельные платежные документы. Размер платы за квартиру и коммунальные услуги в силу закона предполагается равным для всех лиц, пользующихся жилым помещением, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что размер платежа для ФИО1, ФИО3, ФИО2 должен составлять соразмерно долям в праве общей долевой собственности, т.е. в размере по 1/3 доли за каждой.

Оснований для удовлетворения требований истца в части возложения обязанности на управляющую компанию и поставщиков коммунальных услуг выдать отдельный платежный документ на оплату содержания жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг с каждым из собственников квартиры суд не находит, поскольку доказательств наличия нарушения прав истцов со стороны указанных лиц суду не предоставлено.

Однако в связи с удовлетворением требования истца об определении порядка и размера оплаты за жилищно-коммунальные услуги между ФИО1, ФИО3, ФИО2, данное решение суда является основанием для оформления управляющей организацией и ресурсоснабжающими организациями (в том числе с учетом их изменения, переименования и других обстоятельств) отдельных платежных документов (лицевых счетов) для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с установленным судом размером оплаты.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: , выделив во владение и пользование ФИО4 ФИО1, комнату площадью 10,0 кв.м., ФИО5 ФИО3 – комнату площадью 8,7 кв.м., ФИО5 ФИО2 – комнату площадью 17 кв.м.

Определить порядок и размер участия по оплате содержания жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг между ФИО4 ФИО1, ФИО5 ФИО3, ФИО5 ФИО2 за жилое помещение, расположенное по адресу: , соразмерно долям в праве общей долевой собственности, т.е. в размере по 1/3 доли за каждой.

Решение суда является основанием для оформления управляющей организацией и ресурсоснабжающими организациями отдельных платежных документов (лицевых счетов) для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с установленным судом размером оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2022 года.

Судья Т.В. Садомцева