Дело № 2-371/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

при секретаре Улатовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА и его расторжении.

В основании предъявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 ДАТА был заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому заемщику был выдан кредит на сумму 69 358,54 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов производится также ежемесячно одновременно с погашением кредита. В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчиком условия кредитного договора нарушались неоднократно, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Банком в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА составила 53 790,88 руб., в том числе 7 426,45 руб. – просроченные проценты, 46 364,43 руб. – просроченный основной долг. Указанную задолженность истец ПАО «Сбербанк» просил взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу, расторгнув указанный кредитный договор, ввиду существенного нарушения его условий со стороны ответчика, а также отнести на счет ответчика понесенные истцом судебные расходы в размере 7 813,73 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 39), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 38), об уважительности причины неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, возражений относительно предъявленных исковых требований не представила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

По материалам дела установлено, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор (л.д. 13), по условиям которого ответчику выдан потребительский кредит в размере 69 358,54 руб., под 19,9% годовых (полная стоимость кредита - 19,900 % годовых, 40750,00 руб.), со сроком возврата кредита – 60 месяцев с даты предоставления кредита, с погашением 60 аннуитетными платежами в размере 1 833,72 руб. каждый (заключительный платеж - корректирующий) с платежной датой - 1 число каждого месяца. Согласно пункту 14 индивидуальных условий потребительского кредита, с содержанием Общих условий кредитования ФИО1 ознакомлена и согласна. В соответствии с пунктом 3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, пункт 12 Индивидуальных условий, л.д. 13-об).

Банк обязательства по выдаче кредита выполнил, предоставив ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается материалами дела (л.д. 15).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 21-25) подтверждается, что условия кредитного договора по внесению ежемесячного платежа в погашение задолженности со стороны заемщика неоднократно нарушались, имело место образование просроченной ссудной задолженности, последний платеж осуществлен ДАТА, что явилось основанием предъявления истцом требования о досрочном погашении задолженности к заемщику, а также о досрочном расторжении кредитного договора (л.д. 19), которое ответчиком не исполнено.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА определена Банком по состоянию на ДАТА в размере 54 408,11 руб., в том числе - 46 364,43 руб. просроченная ссудная задолженность, 7 426,45 руб. – задолженность по процентам (л.д. 21-22).

Представленный банком расчет судом проверен, сомнений и неясностей не вызывает и принимается судом. Ответчиком доказательств исполнения обязательств, доказательств существования задолженности в ином размере не представлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными основаниями для расторжения кредитного договора НОМЕР от ДАТА, в связи с чем указанное требование банка также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от цены иска государственная пошлина составляет 7 813,73 руб. ((53 790,88 - 20 000) х 3% + 800 = 1 813,73 руб., а также 6000 руб. по требованию о расторжении кредитного договора). Понесенные истцом судебные расходы в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на счет ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк" задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, исчисленную по состоянию на ДАТА в размере 53 790 (Пятьдесят три тысячи семьсот девяносто) рублей 88 коп., в том числе: 46 364 (Сорок шесть тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 43 коп. - просроченный основной долг, 7 426 (Семь тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 45 руб. - просроченные проценты, а также судебные расходы в размере 7 813 (Семь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 73 коп., всего – 61 604 (Шестьдесят одна тысяча шестьсот четыре) рубля 61 коп.

Расторгнуть заключенный между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1 кредитный договор НОМЕР от ДАТА.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Леонова

Решение суда принято в окончательной форме 18 октября 2022 года.

Судья Н.М. Леонова