УИД: 10RS0005-01-2025-000477-43 № 2-346/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 03 июня 2025 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Корольковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой Е.Д.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО6И-о, представителя ответчика ФИО6И-о - ФИО3, представителя ответчика МКП «Горводоканал КГО» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО6, муниципальному казенному предприятию «Горводоканал Костомукшского городского округа» о признании договора недействительным, обязании совершить определенные действия, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском по тем основаниям, что им на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 265,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, долевыми собственниками которого также являются истцы. В 2006 году выполнено строительство системы централизованного водоотведения от здания до городской сети канализации протяженностью 199,5 метров, включающей 9 смотровых колодцев. В качестве отдельного объекта недвижимости система водоотведения не зарегистрирована. В ноябре 2024 года при проведении промывки системы водоотведения в одном из смотровых колодцев было обнаружено несогласованное присоединение к системе водоотведения от здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащих ответчику ФИО4-о. По данному факту истцы обратились в МКП «Горводоканал Костомукшского городского округа», где им были представлены технические условия подключения к сетям водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, проект инженерной системы водоснабжения и водоотведения торгового павильона на земельном участке с кадастровым номером №, выполненный ООО «Сантэлпрофф» в 2021 году, и акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и водоотведения. При этом разрешение на осуществление присоединения объекта к сетям водоотведения и акт о присоединении, которые должны быть оформлены между истцами и ответчиком согласно Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013, в МКП «Горводоканал Костомукшского городского округа» отсутствуют. Ответчик ФИО6И-о за получением согласования на подключение к сетям водоотведения через сети, принадлежащие истцам, не обращался. В этой связи, по мнению истцов, ответчик использует часть принадлежащей истцам сети протяженностью 117,9 метров без намерения её приобретения, то есть на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, которое в силу п.2 ст.1105 ГК РФ ответчик должен возместить истцам. Размер неосновательного обогащения истцами рассчитан исход из платы за подключение к сети водоотведения, взимаемой согласно постановлению Правительства РФ №2130 от 30.11.2021 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения», исходя из тарифов на подключение, устанавливаемых органом регулирования тарифов. Согласно постановлению Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам №218 от 17.12.2024 ставка тарифа на подключение к централизованной системе водоотведения МКП «Горводоканал Костомукшского городского округа» за протяженность сети диаметром от 100 мм до 160 мм при подземной прокладке открытым способом составляет 11316,764 тыс.руб./км, следовательно, строительство сети водоотведения для ответчика в ценах 2025 года составило бы <данные изъяты> руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы с учетом уточнения требований просят суд признать недействительным договор водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между МКП «Горводоканал Костомукшского городского округа» и ФИО6-о. Обязать ФИО6И-о произвести технологическое отсоединение от сетей водоотведения, принадлежащих истцам, в случае неисполнения решения суда ответчиком в течение месяца определить право истцов совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Взыскать с ФИО6-о в пользу истцов неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 453 рубля.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 свои требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменной позиции.

Ответчик ФИО6-о, его представитель ФИО3 в судебном заседании с иском не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика МКП «Горводоканал Костомукшского городского округа» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования к МКП «Горводоканал Костомукшского городского округа» не признал, ссылаясь на то, что предприятие не нарушало прав истцов. Технические условия на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения были выданы ФИО6-о с условием согласования подключения к сетям водоотведения с абонентом по ул. Антикайнена, д.26. Неисполнение ФИО6-о указанного условия было выявлено предприятием уже после заключения с ним единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. Считает, что признание недействительным указанного договора не восстановит каких-либо прав истцов.

Третьи лица администрация Костомукшского городского округа, ООО «Сантэлпрофф» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Положениями пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Из статьи 18 вышеуказанного федерального закона следует, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

Для заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к правообладателю сети инженерно-технического обеспечения вправе обратиться, в том числе, правообладатель земельного участка и (или) объекта капитального строительства (пункт 1 части 5 статьи 52.1 Градостроительного кодекса РФ).

В силу положений п. п. 1, 3, 7 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" общими принципами государственной политики в области водоснабжения и водоотведения являются, в том числе:

- приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению;

- обеспечение технологического и организационного единства и целостности централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

- обеспечение равных условий доступа абонентов к водоснабжению и водоотведению.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что МКП «Горводоканал Костомукшского городского округа» является гарантирующей организацией по холодному водоснабжению и водоотведению на территории муниципального образования «Костомукшский городской округ».

ФИО2 и ФИО1 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем нежилого здания общей площадью 265,8 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Сесть водоотведения (канализации) от городской централизованной системы водоотведения к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, протяженностью 199,5 метров, была построена ООО «Эльбрус» (являвшимся на тот момент собственником доли указанного здания), которое ДД.ММ.ГГГГ с МУП ЖКХ МО «Костомукшский городской округ», и ДД.ММ.ГГГГ с МКП «Горводоканал Костомукшского городского округа» заключало договоры на водоснабжение и водоотведение.

Указанная сеть водоотведения протяженностью 199,5 метров является инженерным сооружением, расположена под землей и прочно связана с ней, ее перемещение без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно, вместе с тем, она как объект недвижимого имущества на учет не поставлена, за кем-либо право собственности на нее не зарегистрировано.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцы не представили доказательств своего права собственности на созданный объект в виде сети водоотведения, присоединение к которой произведено ответчиком.

По делу также установлено, что ООО «Эльбрус» было ликвидировано, ДД.ММ.ГГГГ продало доли земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем здания ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между МКП «Горводоканал Костомукшского городского округа» и ФИО2 составлен акт о границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводам и канализационным сетям абонента по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ.

За пределами принадлежащего истцам земельного участка в сеть водоотведения протяженностью 199,5 метров ответчиком ФИО6И-о произведено присоединение канализационной трубы, которую истцы просят отсоединить как незаконную, произведенную без их согласия.

Ответчику ФИО6И-о принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, на котором расположено не зарегистрированное как объект недвижимости здание.

ООО «Сантелпрофф» по заказу ФИО6И-о был изготовлен проект инженерной системы водоснабжения и водоотведения торгового павильона расположенного на земельном участке, с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6И-о как правообладателю земельного участка были выданы технические условия № на подключение к сетям водоотведения и водоснабжения торгового павильона по <адрес> на земельном участке, с кадастровым номером №

Технические возможности на подключение к сетям водоотведения и водоснабжения у ответчика ФИО6И-о имелись и были реализованы.

ДД.ММ.ГГГГ между МКП «Горводоканал Костомукшского городского округа» и ФИО6И-о заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №, а также составлен акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и водоотведения по <адрес>.

Согласно пояснениям представителя МКП «Горводоканал КГО» резерв мощности для предоставления водоотведения при таком способе присоединения ответчика ФИО4-о к централизованной сети водоотведения имеется.

Сведений, что присоединение ответчика ФИО6И-о к системе водоотведения отрицательно повлияет на объем и качество предоставляемых истцам услуг по водоотведению, суду не представлено.

Не принимается судом в качестве основания для признания недействительным оспариваемого договора и довод истцов о том, что подключение водоснабжения ответчиком ФИО6И-о осуществлялось путем врезки в сеть водоотведения, находящуюся в зоне эксплуатационной ответственности ФИО2, без его согласия.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что произведенное ответчиком соединение в сеть водоотведения вне пределов земельного участка истцов нарушает права истов и препятствует содержанию и техническому обслуживанию данных сетей, что расходы истцов, связанные с эксплуатацией сети, увеличились в связи с присоединением к канализационной сети другого пользователя, не представлено.

Не было представлено суду убедительных доводов и того, как признание недействительным договора, заключенного 14.12.2022 между МКП «Горводоканал Костомукшского городского округа» и ФИО6И-о, восстановит предполагаемое нарушение прав истцов.

Согласно части 3 ст. 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

В подпункте "у" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 предусмотрено, что абонент обязан не создавать препятствий для водоснабжения и водоотведения иных абонентов и транзитных организаций, канализационные сети которых присоединены к канализационным сетям абонента, либо расположены в границах земельного участка абонента, либо проходят через помещения, принадлежащие абоненту.

В связи с чем, на истцов в полной мере распространяется запрет на препятствование транспортировки по сетям водоотведения (канализации) сточных вод.

При установленных при рассмотрении дела обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ограничение доступа ответчика ФИО6И-о к централизованной системе водоотведения нарушит его право на обеспечение бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения.

В связи с чем правовые основания для удовлетворения требований истцов о признании договора водоснабжения и водоотведения от 14.12.2022 недействительным и о возложении обязанности на ответчика ФИО6И-о произвести отсоединение от сетей водоотведения отсутствуют.

Рассматривая требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из указанных норм и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

Предметом исковых требований является взыскание с ответчика не понесенной им платы за подключение к сети водоотведения, и по сути части понесенных расходов по строительству сетей водоотведения протяженностью 117,9 метров, в ценах 2025 года.

В данном случае при подключении торгового павильона на земельном участке ФИО6И-о к системе водоотведения, на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение, поскольку данное лицо не приобрело и не сберегло за счет средств истцов имущества и денежных средств.

Сеть водоотведения построена ООО «Эльбрус», каких-либо вложений истцами в её строительство не производилось, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости за подключение к сетям водоотведения.

По смыслу положений пункта 1 статьи 218 ГК РФ расходы на создание нового объекта собственности несет лицо, создающее этот объект.

Право собственности ответчика ФИО6И-о на часть построенной ООО «Эльбрус» сети водоотведения не возникает.

В том числе и требование собственника частной сети водоотведения о компенсации расходов, понесенных на её строительство, при сохранении права собственности основного абонента и технических характеристик сети водоотведения не может быть квалифицировано как неосновательное обогащение.

Сеть канализации протяженностью 199,5 метров является частью централизованной системы водоотведения, в связи с чем доход истцов от использования сети водоотведения должен определяться на основании регулируемого тарифа. Иное означало бы возможность получить плату за пользование сетями водоотведения и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства.

Ответчик ФИО6И-о не приобрел и не сберег имущество за счет истцов, не получил необоснованной выгоды от такого использования, а сама по себе транспортировка стоков по системе водоотведения в зоне эксплуатационной ответственности истцов, не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Таким образом, истцы, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представили достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В связи с изложенным, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Отказ в удовлетворении исковых требований влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО6, муниципальному казенному предприятию «Горводоканал Костомукшского городского округа» о признании договора недействительным, обязании совершить определенные действия, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись Е.Н. Королькова

Копия верна.

Судья Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.