Решение по делу № 2А-346/2023 от 18.07.2023 - об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

УИД: 29RS0004-01-2023-000455-43

Дело № 2а-346/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шенкурск 18 июля 2023 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Наваленовой Е.Н.,

при секретаре Гуйда А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам ФИО1, ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ», взыскатель) обратился в суд с указанным иском к административным ответчикам, мотивируя его тем, что 07.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Т.Е.М. задолженности в размере 1986 руб. 44 коп., которая с 01.11.2013 является получателем пенсии. По состоянию на 06.06.2023 задолженность перед ООО «СААБ» должником не погашена и составляет 1986 руб. 44 коп.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Нарушение прав взыскателя выразилось в бездействии административного ответчика, не предпринявшего мер принудительного исполнения, так как не обращено взыскание на пенсию Т.Е.М. и не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «СААБ». Кроме того, обращает внимание на то, что в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО ФИО1 принять в отношении должника необходимые меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на пенсию Т.Е.М. и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Дело рассмотрено без участия сторон, извещенных надлежащим образом, заявивших о рассмотрении дела без их участия.

От врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по АО и НАО ФИО2 поступили возражения, в которых указано, что с административным иском ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по АО и НАО не согласно. В обоснование возражений приведены доводы о совершении судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП всех предусмотренных законом мер для исполнения, вступившего в законную силу судебного акта. В рамках указанного исполнительного производства направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника Т.Е.М., однако пенсионным органом отказано в исполнении постановления ввиду отсутствия сведений о нахождении должника на учете. В ответ на запрос органом ЗАГС судебному приставу-исполнителю представлена справка, из которой следует, что Т.Е.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Иного движимого и недвижимого имущества на должника не зарегистрировано. 17.01.2023 в Виноградовский районный суд Архангельской области судебным приставом-исполнителем направлено заявление о прекращении исполнительного производства ввиду смерти Т.Е.М. ДД.ММ.ГГГГ Виноградовским районным судом Архангельской области вынесено определение о прекращении исполнительного производства №-ИП. 24.02.2023 на основании определения Виноградовского районного суда Архангельской области вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании пп. 4 п.2 ст. 43 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем ФИО1 не допущено. Полагает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо Т.Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная повестка направлялась.

По запросу суда межтерриториальным отделом по Вельскому и Шенкурскому районам агентства ЗАГС Архангельской области представлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Т.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 1 КАС РФ последний регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений, действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать законность оспариваемого действия, решения (бездействия) возлагается на административного ответчика.

В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области № (№) от 15.09.2022 с Т.Е.М. в пользу ООО «СААБ» взыскана индексация ранее взысканной по судебному приказу № от 28.05.2018 за период с 28.05.2018 по 22.01.2020 в размере 1986 руб. 44 коп.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, на исполнение в ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам от ООО «СААБ» поступил исполнительный лист серии ВС № о взыскании с Т.Е.М. в пользу ООО «СААБ» вышеуказанной задолженности.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам ФИО1 07.11.2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В представленных суду возражениях на административное исковое заявление заместитель старшего судебного пристава ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по АО и НАО ФИО2 сообщила, что в связи с тем, что должник достиг пенсионного возраста, 09.11.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в пенсионный фонд. От пенсионного фонда поступило уведомление о неисполнении Постановления, в связи с отсутствием в учете лица, либо объекта, на который накладывается ограничение. 09.11.2022 был направлен запрос в ЗАГС с целью получения сведений о смерти должника, согласно полученного ответа, должник умер 14.10.2016г.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлялись исполнительные действия:

- запросы в контролирующие и регистрирующие органы - ГИБДД, ФНС, ЗАГС, Пенсионный Фонд Российской Федерации (движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику Т.Е.М., не выявлено).

09.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и посредством электронного документооборота направлено в адрес пенсионного органа.

18.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке Архангельское отделение № ПАО Сбербанк и филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», денежные средства не поступили в связи с их отсутствием.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства №-ИП из органов ЗАГС получены сведения о смерти должника Т.Е.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Смерть получателя страховой пенсии, в силу пункта 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», является основанием для прекращения выплаты страховой пенсии с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

14 февраля 2023 года Виноградовским районным судом заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, исполнительное производство №-ИП в отношении Т.Е.М. прекращено, 24.02.2023 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании пп. 4 п.2 ст. 43 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1,5 статьи 44 этого же Закона, в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Таким образом, исполнительные действия по прекращенному исполнительному производству также прекращаются.

Поскольку в данном случае неисполнение требований исполнительного документа явилось следствием смерти должника, а не поведения судебного пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ,

решил :

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам ФИО1, ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившегося в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на пенсию должника и направления в адрес взыскателя копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.

Судья Е.Н. Наваленова