Дело № 2 – 791 / 2025

УИД: 48RS0002-01-2024-004509-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полосиной С.М.,

при секретаре Пыпиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 18.05.2007 между ООО Хоум Кредит энд Финанс и ФИО4 заключен кредитный договор №. В период с 06.12.2008 по 23.09.2022 перед банком образовалась задолженность в размере 11 080 руб. 35 коп., из которых 6 715 руб. 17 коп. – основной долг, 385 руб. 48 коп. – проценты на непросроченный долг, 1 560 руб. 00 коп. – комиссия, 2 419 руб. 70 коп. - штраф. 14.05.2020 Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО4, в размере образовавшейся задолженности в сумме 11 080 руб. 35 коп. (дата) ФИО4 умер. Поскольку указанное требование не исполнено ответчиком и задолженность не погашена, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с наследников ФИО4 сумму задолженности в сумме 11 080 руб. 35 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 11.02.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего должника - ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, к исковому заявлению приложил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, исковые требования не оспорили.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Наследник может принять наследство одним из двух предусмотренных законом способов – либо подачей соответствующего заявления, либо фактическим вступлением во владение наследственным имуществом.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 18.05.2007 между ООО Хоум Кредит энд Финанс и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет ответчику денежные средства, ФИО4 обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику погашения.

Составными частями данного договора являются заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, график платежей, с которыми ответчик ознакомлен.

ООО Хоум Кредит энд Финанс надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства согласно договору, что следует из представленной суду выписки по счету, что подтверждается копией выписки по счету и не оспорено ответчиком, в то время как заемщик неоднократно допускал просрочку минимального платежа, установленного графиком платежей, чем нарушил условия договора.

14.05.2010 между ООО Хоум Кредит энд Финанс и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки права требования, по которому банк уступил право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес ФИО4 уведомление об уступке права требования, в котором также указало требование о погашении задолженности, которое не исполнено в добровольном порядке, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

(дата) ФИО4 умер.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа г. Липецка ФИО5 наследниками ФИО4, принявшими наследство по закону, являются – ФИО1, ФИО2, ФИО3

При указанных обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175, ч. 1 ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, как с наследника умершего ФИО4, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 18.05.2007 в размере 11 080 руб. 35 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.11.2024. Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в равных долях с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, ФИО3, свидетельство о рождении I-РД №, в лице законного представителя ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, в пользу ООО «ПКО «Феникс», ИНН: <***>, задолженность по кредитному договору № от 18.05.2007 в размере 11 080 руб. 35 коп. за период с 06.12.2008 по 23.09.2022, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 20.03.2025.

Судья (подпись) С.М. Полосина

Заочное решение не вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №2-791/2025 Октябрьского районного суда г. Липецка

Секретарь сз пыпина А.И.