УИД: 36RS0034-02-2022-000206-26

Дело №2-2-227/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 02 июня 2022 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи - Баратовой Г.М.,

при секретаре Мохна Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к /ФИО1./, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа №2831968293 от 30.03.2018, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 183217,26 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4864,35 руб.

В обоснование исковых требований ООО «ЦДУ Инвест» указывает, что 30.03.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и /ФИО1./ был заключен договор займа №2831968293, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 84000,00 руб., на срок 60 календарных месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под 47,90% годовых. /ФИО1./ обязалась в срок возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Ответчик свои обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность. 20.09.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договора уступки прав требований (цессии) №МФК-34, по которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступило истцу право требования с /ФИО1./ задолженности по договору займа №2831968293 от 30.03.2018. 02.03.2022 мировым судьей судебного участка №6 в Россошанском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с /ФИО1./ в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа. 11.03.2022 определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен. До настоящего времени задолженность /ФИО1./ по договору займа №2831968293 от 30.03.2018 в размере 183217,26 руб. не погашена.

Истец - ООО «ЦДУ Инвест» о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом – судебной повесткой. Представитель истца /ФИО2./, действующая по доверенности, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик /ФИО1./ о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом – судебной повесткой. Ответчик в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, об отложении рассмотрения дела не просит, возражений на иск ООО «ЦДУ Инвест» не представила.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 30.03.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и /ФИО1./ был заключен договор займа №2831968293, по условиям которого ООО МФК «ОТП Финанс» обязался предоставить заемщику сумму займа в размере 84000,00 руб., на срок 60 календарных месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под 47,90% годовых, а заемщик обязалась в срок возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно п. 6 указанного договора займа размер первого платежа: 6879,35 руб.; размер платежей (кроме первого и последнего) 6826,91 руб.; размер последнего платежа: 6825,65 руб., периодичность платежей: 30 число ежемесячно. За ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых (п. 12 договора займа). В пункте 13 договора займа указано, что сторонами согласовано следующее условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам: МФК вправе осуществить уступку. С общими условиями договора займа /ФИО1./ была ознакомлена и согласна с ними, что подтверждается её подписью в договоре (обратная сторона л.д. 22-23).

ООО МФК «ОТП Финанс» исполнил свои обязательства по договору займа №2831968293 от 30.03.2018, предоставив сумму займа ответчику. /ФИО1./ свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

20.09.2021 ООО МФК «ОТП Финанс» на основании заключенного с ООО «ЦДУ Инвест» договора уступки прав (требований) №МФК-34 уступило истцу право требования с /ФИО1./ задолженности по договору займа №2831968293 от 30.03.2018 (л.д. 13-16, 17, 18-19).

02.03.2022 мировым судьей судебного участка №6 в Россошанском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с /ФИО1./ в пользу АО «ЦДУ Инвест» суммы долга по договору займа №2831968293 от 30.03.2018 в размере 183217,26 руб.. 11.03.2022 определением мирового судьи судебного участка №6 в Россошанском судебном районе Воронежской области указанный судебный приказ от 02.03.2022 №2-301/2022 был отменен, в связи с поступившим возражением относительно исполнения судебного приказа (л.д. 32).

Задолженность /ФИО1./ по договору займа №2831968293 от 30.03.2018, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 183217,26 руб. и состоит из: основного долга в размере 82216,06 руб. и задолженности по процентам в размере 101001,20 руб.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по договору займа (л.д. 6, обратная сторона л.д. 19-22). Данный расчет суд считает правильным. Ответчик, данный расчёт не оспорила. Контррасчет не представила.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение /ФИО1./ принятых на себя обязательств по договору займа №2831968293 от 30.03.2018. Ответчиком суду не представлено, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств, уплаты задолженности по указанному договору займа.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком /ФИО1./ не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд считает исковое требование ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании с /ФИО1./ задолженности по договору займа подлежащим удовлетворению, поскольку оно является обоснованным, соответствует ст.ст.309, 310 ГК РФ и условиям договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4864,35 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8).

Учитывая, что исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4864,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа №2831968293 от 30.03.2018, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 183217 (сто восемьдесят три тысячи двести семнадцать) рублей 26 копеек, состоящую из: основного долга в размере 82216 (восемьдесят две тысячи двести шестнадцать) рублей 06 копеек и процентов в размере 101001 (сто одна тысяча один) рубль 20 копеек; а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4864 (четыре тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 35 копеек, всего взыскать 188081 (сто восемьдесят восемь тысяч восемьдесят один) рубль 61 копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Баратова Г.М.