К делу № 2-1233/2025
УИД 23RS0008-01-2025-001545-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года Белореченский районный суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Волковой Н.А.
при секретаре Керсановой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» просит суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на дата в размере 126 050 рублей 70 копеек, из которых 120 136 рублей 75 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 5 323 рубля 95 копеек – просроченные проценты, 590 рублей – штрафные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 782 рубля, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В обоснование заявленных требований истец указал в исковом заявлении, что дата между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредитования в размере 300 000 рублей под 29,7 % годовых. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Банк выполнил условия договора, выдав заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 300 000 рублей. ФИО1 лимитом кредитования воспользовался, однако платежи в счет погашения долга производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем на дата образовалась задолженность в размере 126 050 рублей 75 копеек. Банку стало известно, что дата ФИО1 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, не представив суду уважительных причин своей неявки.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Исходя из требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что дата между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредитования в размере 300 000 рублей под 29,7 % годовых.
Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты (л.д.12-13).
Банк выполнил условия договора, выдав заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 300 000 рублей.
При этом, ответчик ФИО1 лимитом кредитования воспользовался, однако платежи в счет погашения долга производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с 05.07.2020 года по 24.04.2025 года (включительно) образовалась задолженность в размере 126 050 рублей 70 копеек, которая состоит из основного долга в размере 120 136 рублей 75 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 5 323 рубля 95 копеек – просроченные проценты, 590 рублей – штрафные проценты, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.17).
05.07.2020 года ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.45).
В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Как следует из наследственного дела, открытого нотариусом Белореченского нотариального округа ФИО3, наследниками после смерти ФИО1 является его мать ФИО2. (л.д.47).
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от дата, ФИО2 приняла наследство после смерти сына ФИО1.
При этом, наследственное имущество состоит из 55/96 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; а также 7/96 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу п.1 ст.1110 ГК РФ после смерти гражданина открывается наследство, и все его имущество переходит к другим лицам (наследникам) в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из п.59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
На основании пункта 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (и. 1 ст. 416 ГК РФ).
В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Поскольку ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО1, то, как наследник, принявший наследство после смерти заемщика, несет ответственность по погашению имеющейся задолженности по кредитной карте в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Таким образом, суд считает правильным взыскать со ФИО2 в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте в размере 126 050 рублей 70 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего со ФИО2 следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца в размере 4 782 рубля, подтвержденные документально (л.д.8).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со ФИО2., дата года рождения, в пользу акционерного общества «ТБанк» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО1, задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на дата в размере 126 050 рублей 70 копеек, из которых 120 136 рублей 75 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 5 323 рубля 95 копеек – просроченные проценты, 590 рублей – штрафные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 782 рубля, всего взыскать 130 832 (сто тридцать тысяч восемьсот тридцать два) рубля 70 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Волковая