Дело № 2-4087/2022 (23RS0037-01-2022-006227-27)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 21 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием: представителей истца ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском в суд к ФИО4 о взыскании с ответчика в свою пользу ущерба в сумме 352 630 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов в виде оплаты стоимости досудебной экспертизы – 8000 рублей, расходов по оплате услуг представителя – 16 500 руб., оплаты госпошлины – 6 726 рублей.

В обоснование иска ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 54 минуты в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения автомобиль Опель «Астра» № и автомобиль марки Мерседес Е-класс госномер №. Виновным в ДТП на основании постановления по делу об административном правонарушении признан водитель ФИО4 Ответственность по ОСАГО причинителя вреда застрахована не была. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены значительные технические повреждения. Согласно независимой экспертизе рыночная стоимость услуг по ремонту автомобиля составляет 352 630 руб.

В судебном заседании представители истец заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, на справочном листе материалов дела имеется отметка об ознакомлении ответчика с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в 12 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем Мерседес-Бенц, госномер №, при выезде на проезжую часть с прилегающей территории допустил столкновение с автомобилем Опель госномер №, под управлением ФИО1, чем нарушил п.8.3 ПДД.

Собственником автомобиля Опель Астра, госномер №, является ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации №

Водитель транспортного средства Мерседес-Бенц, госномер №, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. признан виновным в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 рублей.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, что также следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 352 630 рублей, без учета износа – 645 760 рублей.

Стороной ответчика возражений относительно досудебного экспертного заявления не представлено. В связи с чем указанный отчет суд принимает в качестве допустимого доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, экспертиза проведена в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», у экспертов имеется соответствующее образование и квалификация.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно материалам дела автогражданская ответственность ответчика не была застрахована по ОСАГО, доказательств обратного ФИО4 не представлено, в связи с чем причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия.

Ответчиком виновность в дорожно-транспортном происшествии, размер причиненного ущерба, в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца и установленные судом обстоятельства, не представлено.

Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 353 630 рублей.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере, 352 630 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Применительно к разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы, понесенные истцом на составление досудебного экспертного заключения в размере 10000 рублей, на отправку телеграммы об осмотре в размере 210 рублей, а также госпошлины в размере 4065 рублей являются судебными расходами, которые суд признает необходимыми и подлежащими возмещению в полном объеме ответчиком.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения расходов истцом по оплате услуг представителя в материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму16 500 рублей и акт приема услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания документально подтвержденных судебных расходов по оплате услуг представителя с учетом объема проделанной представителем работы, сложности дела, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 10 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины – 6726 руб., и по оплате стоимости отчета об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля – 8 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 233-237, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (в/у №) в пользу ФИО3 (паспорт №) 352 630 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, 8 000 рублей – расходы по оплате отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, 10 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 6 726 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, а всего 377 356 (триста семьдесят семь тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска /подпись/ Г.М. Чанов

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.11.2022г.

Подлинник находится в деле

УИД 23RS0037-01-2022-006227-27