86RS0005-01-2022-001901-31
Дело № 2-882/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июня 2022 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе долговых обязательств супругов
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак.
29.01.2021 на основании решения мирового судьи от 28.12.2020 брак был расторгнут.
У сторон имеется совместно нажитое имущество в виде 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: . На данную квартиру имеются ограничения (обременения) в виде ипотеки.
В период брака стороны заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ПАО по которому получили и израсходовали денежные средства в размере 2 850 000 рублей на приобретение вышеуказанной квартиры.
ФИО3 после расторжения брака не участвует в погашении долга по ипотечному кредитному договору №. ФИО2 самостоятельно за счет собственных средств после расторжения брака погасил долг по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 373,04 рубля, остаток долга составляет 1 297 185,88 рублей.
Кроме того, в период брака также заключены следующие кредитные договоры:
С ПАО № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому получены денежные средства в размере 898 000 рублей. ФИО2 самостоятельно за счет собственных средств погашено 277 111,25 рублей, остаток долга на март 2022 года составляет 577 146,88 рублей.
С ООО № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому получены денежные средства в размере 500 000 рублей. ФИО2 самостоятельно за счет собственных средств погашено 253 811,73 рублей, остаток долга составляет 355 159,13 рублей.
ФИО2 считает долги по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом сторон, поскольку на момент возникновения долгового обязательства стороны состояли в браке, проживали вместе и вели общее хозяйство, семейные отношения фактически не были прекращены.
ФИО3 знала о получении ФИО2 денежных средств по кредитным договорам, не возражала против их заключения, поскольку денежные средства были направлены на общие семейные нужды.
Расчет по совместным долгам:
- по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 ? суммы оплаченной им после расторжения брака 116 636,52 рублей (233 273,04/2);
- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 ? суммы оплаченной им после расторжения брака 138 555,63 рублей (277 111,25/2);
- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 ? суммы оплаченной им после расторжения брака 126 905,87 рублей (253 811,73/2).
На основании вышеизложенного ФИО2 просит взыскать с ФИО3 ? суммы оплаченной им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ПАО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 116 636,52 рублей.
Признать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ПАО общим долгом сторон и распределить его между сторонами, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО3 ? суммы оплаченной им после расторжения брака, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 555,63 рублей.
Признать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО общим долгом сторон и распределить его между сторонами, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО3 ? суммы оплаченной им после расторжения брака, которая по состоянию на 21.02.2022 составляет 126 905,87 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО2 - ФИО6 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 30.01.2012 между ФИО2 и ФИО3 был заключен брак.
29.01.2021 на основании решения мирового судьи от 28.12.2020 брак между сторонами был расторгнут.
В период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 в ПАО взяли ипотечный кредит № в размере 2 850 000 рублей на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .
ФИО2 после расторжения брака самостоятельно за счет собственных средств погасил долг по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 373,04 рубля, остаток долга составляет 1 297 185,88 рублей.
Кроме того, в период брака ФИО2 также заключены следующие кредитные договоры:
С ПАО № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому получены денежные средства в размере 898 000 рублей. ФИО2 самостоятельно за счет собственных средств погашено 277 111,25 рублей, остаток долга на март 2022 года составляет 577 146,88 рублей.
С ООО № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому получены денежные средства в размере 500 000 рублей. ФИО2 самостоятельно за счет собственных средств погашено 253 811,73 рублей, остаток долга составляет 355 159,13 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о расторжении брака, свидетельством о государственной регистрации права, договором купли-продажи квартиры, кредитными договорами, справками об уплате основного долга и процентов по кредитному договору, справками о задолженностях, чеками, объяснениями представителя истца.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Для распределения долга в соответствии с ч. 3 ст.39 СК РФ, следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из ч. 2 ст. 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было израсходовано на нужды семьи. Частью 2 статьи 35 СК РФ, частью 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу ч.1 ст.45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из ч. 2 ст. 45 СК РФ.
В данном случае ФИО3 является созаемщиком по кредитному договору №, заключенному с ПАО, в связи с чем суд считает необходимым признать указанные долговые обязательства общим долгом супругов.
Поскольку после расторжения брака ФИО2 самостоятельно произвел выплату по данному кредиту на сумму 233 273,04 рубля, взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит ? доля от выплаченной суммы в размере 116 636,52 рубля (233 273,04/2).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено доказательств того, что денежные средства, полученные по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, были потрачены на семейные нужды.
Представленные истцом расписки о получении ФИО7 денежных средств за выполнение строительных работ на земельном участке, принадлежащем сторонам, с достоверностью не подтверждают факт того, что именно денежные средства, полученные истцом в кредит, были направлены на оплату указанных услуг.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении остальной части иска ФИО2 суд считает необходимым отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 3 532 рубля 73 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения денежных средств, выплаченных по общему долгу супругов, 116 636 рублей 52 копейки, в счет возмещения судебных расходов 3 532 рубля 73 копейки.
В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись Тюленев В.В.
Копия верна
Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.