Дело № 2-407/2022 УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Никитченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Улисковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, прекращении права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Свои требования мотивировали тем, что в июне 2001 года истцы приобрели у ответчиков по договору купли-продажи жилой дом по адресу: ЕАО, . Договор был утрачен, истцы получили дом без подписания акта приема-передачи, полностью расплатившись за него. Право собственности на дом не было зарегистрировано, однако с ДД.ММ.ГГГГ истцы открыто, добросовестно и непрерывно владеют и пользуются жилым домом, как своим собственным, содержат его в состоянии, пригодном для эксплуатации, делают ремонт и оплачивают коммунальные услуги. Третьи лица о своих правах на дом не заявляли. Просят суд признать за ними право собственности на дом, расположенный по адресу: ЕАО, , в силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов привлечено Управление Росреестра по ЕАО.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал и уточнил, просил признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: , прекратив при этом право собственности ответчиков ФИО3, ФИО4 на указанный объект недвижимости. Пояснил, что в спорном жилом доме ФИО1 несколько лет проживала с первым мужем - ФИО1, потом стала жить с ФИО2, брак с которым они зарегистрировали в 2010 году. Поскольку ФИО2 проживает в жилом доме менее срока приобретательной давности, просит признать право собственности на дом только за ФИО1 Право собственности ответчиков на дом подлежит прекращению в связи с тем, что они фактически отказались от своих прав на дом, в течение срока приобретательной давности не пользовались им, претензий не предъявляли. ФИО1 с момента вселения в дом проживает в нём, ухаживает, осуществляет ремонт.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просили провести судебное заседание без их участия, исковые требования признали в полном объеме.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по ЕАО в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 2 и 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу части 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В судебном заседании из материалов дела установлено, что жилой дом по адресу: принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4 согласно свидетельству о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное право зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено соответствующей выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда по , в , составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что указанный жилой дом 1957 года постройки, общая площадь – 36,6 кв.м., жилая – 24,7 кв.м., дом состоит из двух комнат, общий процент износа – 39 %.

В материалы дела истцами представлены нотариально оформленные доверенности, выданные ФИО3 на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 доверил ФИО7 ФИО16. продать за цену и на условиях по своему усмотрению дом по адресу: ЕАО, .

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12. пояснила, что в доме по адресу: ЕАО, проживали ФИО4 и ФИО3 В 2001 году они собрались уезжать, в связи с чем решили продать свой дом, для чего составили на неё доверенность на право продажи дома. Истец ФИО1 приходится ей сестрой и на тот момент собиралась выходить замуж. Они решили для сестры купить этот дом, но договор купли-продажи не составили, потому что Кулиш уехали и на связь не выходили. Деньги за дом она им отправила почтовым переводом. Никаких документов о продаже дома у неё не имеется. С 2001 года и по настоящее время ФИО1 проживает в этом доме, ухаживает за ним, ремонтирует, садит огород. ФИО2 является вторым супругом сестры и проживает в доме около 12-13 лет. Семью Кулиш с 2001 года она больше не видела, пыталась с ними связаться, чтобы оформить документы на дом, но те не откликались. Никто больше не претендует на указанный дом.

Свидетель ФИО14. в судебном заседании пояснила, что в спорном жилом доме проживала семья Кулиш, они в 2001 году уехали, а в доме стала жить ФИО1 с мужем ФИО1, после развода с которым она стала проживать со вторым мужем ФИО2. ФИО2 проживает в доме вместе с ФИО1 лет 8-9. За домом они ухаживают, произвели там ремонт, сделали хороший фундамент, крышу. За все время ФИО1 никуда не уезжала из дома, с претензиями относительно дома никто не обращался.

Давность владения истца ФИО1 спорным жилым домом, а также доводы об открытом, непрерывном и добросовестном владении домом, как своим собственным, в том числе, несении бремени содержания недвижимого имущества подтверждаются показаниями свидетелей и письменными документами.

Так, представленной истцом в материалы дела справкой о начислениях и оплатах ПАО «ДЭК» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что она более пятнадцати лет оплачивает электроэнергию, потребляемую по адресу: , задолженности не имеет.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как с пояснениями представителя истца, так и с письменными материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что более 15 лет истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости, как своим собственным, никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интерес, как к своему собственному. Собственники данного объекта недвижимости – ФИО3 и ФИО4 отказались от своего права собственности, выдав доверенность ФИО8 на распоряжение принадлежащим им имуществом и не проявляя к нему интереса в течение срока приобретательной давности, не осуществляя свои права и обязанности, как собственники данного жилого дома.

Согласно ч. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 235 ГК РФ).

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО3, ФИО4 признали исковые требования в полном объеме, а также указали, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 173, 198 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

С учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств суд считает возможным принять признание иска ответчиками и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , в силу приобретательной давности, а также прекратить право общей совместной собственности ФИО4, ФИО3 на указанный объект недвижимости.

В силу ст. 234 ГК РФ настоящее решение суда является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО прекращения права общей совместной собственности ответчиков на спорный жилой дом и регистрации права собственности ФИО1 на данный объект недвижимости.

В судебном заседании из материалов дела, объяснений представителя истца, показаний свидетелей установлено, что истец ФИО2 не владеет спорным жилым домом в течение установленного срока приобретательной давности (15 лет), период его владения составляет менее указанного срока, и доказательств обратного истцом не представлено, в связи с чем требования ФИО2 о признании за ним права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, прекращении права собственности на объект недвижимости – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой (паспорт серии №) право собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, , кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Право общей совместной собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, , кадастровый №, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № прекратить.

Решение суда является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области права собственности ФИО1 и прекращения права общей совместной собственности ФИО4, ФИО3 на указанный объект недвижимости.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Никитченко

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2022

Судья А.А. Никитченко