дело № 2а-1036/2025
УИД 66RS0002-02-2024-004988-44
Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 31 марта 2025 года
Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сорокиной М.А., при секретаре Гулиевой А.Я.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности,
установил:
административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 от 06.09.2024 о расчете задолженности по алиментам, вынесенное по исполнительному производству ***-ИП.
В обоснование заявленных требований указал, что вышеуказанным постановлением должнику по исполнительному производству – ФИО3 определена задолженность по алиментам за период с 01.01.2012 по 28.04.2024 в размере 1633633 руб. 99 коп. Административный истец не согласен с вынесенным постановлением, потому что в период до совершеннолетия его дочь ***. проживала совместно с ним, находилась на полном его попечении. Также указал, что с 2012 года действительно оплачивал алименты, однако после примирения с бывшей супругой ***. исполнительное производство должно было быть окончено, поскольку между административным истцом и взыскателем *** фактические брачные отношения, они стали проживать совместно, ввиду чего необходимость во взыскании алиментов отсутствовала. Об исполнительном производстве административному истцу стало известно в декабре 2024 года после подтверждения отсутствия ошибки при вынесении постановления от 06.09.2024, поскольку ранее исполнительное производство в отношении ФИО3 отсутствовало, меры принудительного исполнения не применялись.
В ходе рассмотрения дела административный истец дополнил административные исковые требования и указал, что постановление судебного пристава-исполнителя незаконно еще и потому, что взыскание алиментов за период с 01.01.2012 по 28.04.2024 на основании исполнительного документа должно было быть произведено в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа к исполнению и до достижения ***. совершеннолетия, то есть с 02.05.2021 по ***. Иные периоды не подлежат включению в расчет задолженности, поскольку доказательств того, что задолженность образовалась в результате виновных действий ФИО3 не имеется.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 в судебном заедании не присутствовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в ранее направленном суд отзыве на административное исковое заявление просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме,
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Заинтересованное лицо *** в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагала постановление судебного пристава-исполнителя законным.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (пункт 2).
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).
Таким образом, алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должника в исполнительном производстве), то есть в случае намеренного уклонения от уплаты алиментов. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за три года, предшествующие предъявлению исполнительного листа.
Следовательно, сама по себе неуплата алиментов должником основанием для применения положений пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации не является.
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от *** с ФИО3 в пользу *** взысканы алименты в размере 1/4 части его заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с *** до совершеннолетия дочери *** г.р
06.06.2011 Железнодорожным РОСП г. Екатеринбурга на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 5924/11/02/66 в отношении ФИО3
29.06.2012 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № *** окончено, поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.
02.05.2024 в Железнодорожный РОСП г. Екатеринбурга поступило заявление взыскателя *** расчете задолженности по алиментам на содержание *** на момент ее совершеннолетия, в заявлении указано, что расчет задолженности необходимо производить с 01.01.2012, данными об официальном трудоустройстве должника до января 2024 года заявитель не располагает.
06.09.2024 постановление по исполнительному производству *** от 29.06.2012 отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером ***
06.09.2024 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 направлен запрос в налоговый орган для истребования справок по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО3 с 2012 года по настоящее время.
06.09.2024 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым размер задолженности ФИО3 по алиментам составляет 1663633 руб. 99 коп.за период с 01.01.2012 по 28.04.2024.
Доказательств направления или вручения должнику ФИО3 копии оспариваемого постановления материалы дела не содержат.
Как было указано выше, сама по себе неуплата алиментов должником основанием для применения положений пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации не является.
При таких обстоятельствах, подлежит выяснению то обстоятельство, предпринимались ли с 2012 года по 2024 год взыскателем *** меры ко взысканию алиментов на содержание несовершеннолетней *** а также имеется со стороны должника ФИО3 виновное уклонение от уплаты алиментов.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, производя расчет размера задолженности по алиментам, не выполнил предписания федерального законодателя, а также не установил причины неисполнения должником исполнительного документа, обстоятельства, свидетельствующие о вине должника в образовании задолженности с ***, констатировав, что должник с указанной даты по *** алименты не выплачивал, тоесть фактически исходил из презумпции вины административного истца в образовании задолженности в период, превышающий три года со дня повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что взыскатель *** какие-либо действия, направленные на понуждение должника к исполнению обязательств в рамках исполнительного производства. Материалами дела подтверждается, что взыскатель и должник с *** по настоящее время зарегистрированы в одном жилом помещении вместе со своими совместными детьми *** г.р. и *** г.р.; также в феврале 2017 года совместно приняли обязательства по кредитному договору, задолженность по которому позднее была взыскана в судебном порядке; с 2012 года по настоящее время должник ФИО3 был официально трудоустроен в различных организациях, имел официальный доход; после расторжения брака в *** у П-ных родился еще один совместный ребенок. Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что должник ФИО3 не скрывался от взыскателя, не скрывал свои доходы, место работы, поэтому нельзя говорить о том, что должник допускал виновное поведение в уклонении от уплаты алиментов. При таких обстоятельствах, оснований для применения положений пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации при расчете задолженности ФИО3 по алиментам у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Взыскатель же, обладая сведениями о месте жительства и месте работы должника с заявлениями о возобновлении исполнительного производства в службу судебных приставов не обращалась, о применении мер принудительного исполнения не просила на протяжении более 12 лет.
То обстоятельство, что согласно автоматизированной системы учета посетителей, *** *** приходила на прием к судебному приставу-исполнителю, а также намеревалась подать в суд исковое заявление об изменении порядка взыскания алиментов (с долевого на твердую денежную сумму) не может служить безусловным доказательством того, что взыскатель предпринимала меры ко взысканию алиментов, посколькусам по себе факт посещения отделения службы судебных приставов в 2013 году, в отсутствие иных доказательств (заявлений о возобновлении исполнительного производства, расчете задолженности), не свидетельствует о применении необходимых и достаточных мер для взыскания алиментов, представленное в материалы дела исковое заявление не содержит отметок о его предъявлении в суд, не подписано.
Указанное соответствует правовой позиции, сформулированной в кассационных определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24. 03.2021 № 18-КАД20-38-К4 и от 08.12.2021№ 56-КАД21-11-К9.
В силу положений части 3 статьи 219Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно положениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.
Административный ответчик и представитель заинтересованного лица ссылаются на то обстоятельство, что административным истцом пропущен десятидневный срок для подачи в суд административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств направления или вручения судебным приставом-исполнителем должнику ФИО3 копии оспариваемого постановления. В ответ на соответствующий судебный запрос, судебный пристав-исполнитель таких сведений не представила, приобщила к материалам дела скриншот экрана автоматизированной системы учета посетителей «Страж», в соответствии с которой ФИО3 *** посещал Железнодорожный РОСП г. Екатеринбурга. Вместе с тем, сам по себе факт посещения должников отделения службы судебных приставов *** в отсутствие иных доказательств (расписки о получении копии постановления, номера почтового отправления о направлении копии постановления, сведений о направлении постановления через ЕПГУ), не является доказательством получения копии постановления должником. Из содержания возражений на отзыв административного ответчика следует, что ФИО3 узнал об оспариваемом постановлении ***. Административное исковое заявление предъявлено в суд ***, то есть установленный законом срок не пропущен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к обоснованности требований административного истца и удовлетворяет их. В целях восстановления нарушенных прав административного истца на судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Екатеринбурга ФИО4 должна быть возложена обязанность произвести расчет задолженности по алиментам, взыскиваемым с ФИО3 в пользу ***. на содержание *** в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ФИО4 от 06.09.2024 о расчете задолженности по алиментам незаконным.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ФИО4 обязанность произвести расчет задолженности по алиментам, взыскиваемым с ФИО3 в пользу *** на содержание *** в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего обращению взыскателя с заявлением о возобновлении исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.
Судья М.А. Сорокина