Изготовлено 11.10.2022 года

№ 2-4298/2022 (76RS0014-01-2022-003392-84)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 05 октября 2022 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финнс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по договору <***> от 24.03.2021 г. в размере 2 052 415,61 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 18 462,08 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В обоснование своих требований указывает, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 24.03.2021 года, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства. На основании выше указанных предложений (оферты) ответчика, Банк открыл на имя ФИО1 банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, тем самым стороны заключили соответствующие договоры о предоставлении и обслуживании банковской карты. В связи с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 36016,53 руб. Банком установлена в соответствии с условиями договора процентная ставка по кредиту в размере 17,50% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 руб. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, 21.10.2021 г. истец потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» представителя в судебное заседание не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 24.03.2021 г. Денежные средства в размере 1 428 700 руб. истцом были перечислены на счет заемщика и выданы через кассу Банка. Согласно общим условиям договора проценты за пользование кредитом в размере 17,50 подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. С общими условиями договора, памяткой по услуге «SMS-пакет», описаниями программы Финансовая защита и тарыфы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями в заявлении о предоставлении кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленной истцом выписки по счету карты №, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, допускает просрочки платежей, по состоянию на 19.08.2022 года включительно общая сумма задолженности составляет 2 052 415,61 руб., в том числе: основной долг 1 383 305,81 руб., сумма процентов за пользование кредитом 78 823,07 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требований) 583 786,98 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 6 103,75 руб., сумма комиссии за направление извещений 396 руб.Банком был выставлен заключительный счет от 21.10.2021 г., согласно которому, ответчик в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, обязан полностью оплатить задолженность.

До настоящего времени каких-либо платежей от ответчика в счет погашения задолженности не поступало, таким образом, свои обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнила. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом в обоснование заявленных исковых требований, ответчиком расчет не оспорен.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена возможность оказания Банком дополнительных платных услуг, что не противоречит действующему законодательству. Возмездное оказание услуг предусмотрено п. 1 ст. 779 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Таким образом, взимание комиссии за оказание дополнительных услуг не противоречит требованиям законодательства и условиям договора о карте.

На правомерность взимания комиссий за выдачу наличных средств указано в п. 4 Информационного письма ВАС РФ № 147 от 13.09.2011 г. «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре», в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013 г., в подп. «д» п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Участие в программе коллективного страхования клиентов является дополнительной услугой, предоставленной ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в рамках заключенного договора на основании волеизъявления ответчика. Информация о размере комиссии за участие в программе страхования была доведена до ФИО1 в Тарифах по карте.

В силу положений п.1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценивая размер начисленного банком к взысканию штрафа, учитывая характер допущенного нарушения обязательств, размер основной задолженности, период просрочки, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для уменьшения штрафа не имеется.

Таким образом, исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 2 052 415,61 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 18 462,08 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финнс Банк», ИНН № задолженность по договору займа <***> от 24.03.2021 в размере 2 052 415,61 руб., из которых сумма основного долга – 1 383 305,81 руб., проценты в общей сумме 662610,05 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 6103,75 руб., комиссия за направление извещений – 396 руб.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финнс Банк», ИНН №, расходы по оплате госпошлины в сумме 18462,08 руб.

Меры по обеспечению исковых требований в виде наложения ареста на имущество ФИО1 на сумму 2 052 415,61 руб., принятые на основании определения судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 31.08.2022 года, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кадыкова