Дело № 2-1980/2025

29RS0008-01-2025-003428-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Моругова А.В.,

при секретаре Абрамовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование требований указано, что между ФИО1 и ФИО2, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__ и __.__.__ заключены договоры займа на общую сумму 890 000 руб., по которым истцом переданы ответчику денежные средства до востребования. Требование о возврате долга направлено ответчику 21 июля 2025 г. Денежные средства ответчиком не возвращены. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по договорам займа в размере 890 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором отрицал заемный характер возникших правоотношений, просил суд применить срок исковой давности.

Представитель истца адвокат Цвиль В.С. в судебном заседании требования искового заявления поддержал, указав, что срок исковой давности следует исчислять с момента истечения срока, установленного истцом по возврату суммы займа, то есть с 22 августа 2025 г., вследствие чего он не может считаться пропущенным.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных, необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достигнутые между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 4 октября 2012 г. между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по которому ФИО2 взял в долг денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп. Срок возврата суммы займа не определен. Письменного договора займа между сторонами не составлялось.

Аналогичные договоры займа заключены между сторонами __.__.__ на сумму 100 000 руб., __.__.__ на сумму 80 000 руб., __.__.__ на сумму 100 000 руб., __.__.__ на сумму 210 000 руб., __.__.__ на сумму 250 000 руб.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

С учетом изложенного, несоблюдение письменной формы не лишает договор займа юридической силы, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания. В связи с чем на истце ФИО1 лежит обязанность доказать факт передачи денежных средств ФИО2

В подтверждение договора займа истцом представлены оригиналы расписок, подписанные ФИО2 __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__ и __.__.__, а также расписка от __.__.__ в которой ФИО2 подтверждает заемный характер ранее возникших обязательств и гарантирует возврат денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценивая представленные расписки с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что данные расписки являются формой подтверждения заключения между сторонами договора займа и его условий, надлежащим доказательством его заключения.

Доказательств наличия между сторонами иных правоотношений, в рамках которых истец передал ответчику денежные средства, суду не представлено.

Из смысла и словесного содержания расписок от __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__ и __.__.__ следует, что денежная сумма в общем размере 890 000 руб. получена ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подтвержден факт передачи ответчику денежных средств по договору займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из иска следует, что долг не возвращен ответчиком.

__.__.__ (согласно квитанции №) ФИО1 направил ФИО2 требование о возврате долга, однако, в течение тридцати дней (до 21 августа 2025 года включительно) долг ФИО2 не был возвращен.

Иных документов, в том числе ответчиком, как адресатом, свидетельствующих о предъявлении кредитором в адрес должника требований о возврате суммы задолженности суду не представлено.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки о получении требуемой в иске денежной суммы основного долга в размере 890 000 руб. или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договорам займа ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 основного долга по договорам займа от __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__ и __.__.__ в общей сумме 890 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд не принимает во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

С учетом изложенного, по требованию о возврате основного долга по договору займа срок исковой давности начал течь __.__.__ (после истечения 30-ти дневного срока исполнения требования заимодавца о возврате суммы долга, направленного __.__.__, то есть с момента возникновения обязательства по возврату суммы займа).

Исковое заявление предъявлено истцом в Котласский городской суд Архангельской области 21 августа 2025 г., срок исковой давности по заявленному требованию истекает 22 августа 2028 г., соответственно срок исковой давности соответственно не пропущен.

На основании положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 22 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) основной долг по договорам займа от __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__ и __.__.__ в размере 890 000 руб., государственную пошлину в порядке возврата в размере 22 800 руб., всего взыскать 912 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий А.В. Моругов

мотивированное решение составлено 23 сентября 2025 г.