к делу №
УИД 01RS0№-25
Решение
Именем Российской Федерации
(ЗАОЧНОЕ)
<адрес> «30» октября 2025 года
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
судьи Чундышко Н.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытка в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, управляющего автомобилем Geely Tugella государственный номер «В782ЕХ01», собственником которого является ФИО7, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ВАЗ (LADA)2194 Granta с государственным регистрационным номером «В885УЕ01», принадлежащего ФИО4 и транспортному средству Hyundai Solaris, государственный номер «К418ТК01», принадлежащего Ток А.Ш., были причинены механические повреждения.
На момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность собственника автомобиля марки Geely Tugella, с государственным регистрационным номером «В782ЕХ01», ФИО5, как автовладельца, была застрахована в САО «ВСК», в силу чего, САО «ВСК», признав случай страховым, выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 29 916 рублей, потерпевшему Ток А.Ш. выплачено страховое возмещение в размере 103 145 рублей.
Потерпевший Ток А.Ш. не согласившись с произведенной выплатой обратился в САО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения, выдаче направления на ремонт транспортного средства, а также выплаты неустойки, по итогам рассмотрения заявленного события, САО «ВСК» приняло решение об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 2 281 рубль а также выплате неустойки в размере 912,40 рублей.
В дальнейшем Ток А.Ш.обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций с требованиями о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО.
Решением Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № У-24-129928/5010-009 требования Ток А.Ш. удовлетворены частично, с САО «ВСК» взысканы убытки в размере 132 074 рублей. САО «ВСК» исполнило решение Финансового управляющего, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, ответчик ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем марки «Geely Tugella», с государственным регистрационным номером «В782ЕХ01», в связи с чем, у истца возникло право требования к ФИО1 возмещения убытков в порядке регресса.
Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму причиненного убытка в размере 267 416 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 022 рублей.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление), гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с пунктами 67, 68 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно ч. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, управляющего автомобилем Geely Tugella государственный номер «В782ЕХ01», собственником которого является ФИО7, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ВАЗ (LADA)2194 Granta с государственным регистрационным номером «В885УЕ01», принадлежащего ФИО4 и транспортному средству Hyundai Solaris, государственный номер «К418ТК01», принадлежащего Ток А.Ш., были причинены механические повреждения.
На момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность собственника автомобиля марки Geely Tugella, с государственным регистрационным номером «В782ЕХ01», ФИО5, как автовладельца, была застрахована в САО «ВСК», в силу чего, САО «ВСК», признав случай страховым, выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 29 916 рублей, потерпевшему Ток А.Ш. выплачено страховое возмещение в размере 103 145 рублей.
Потерпевший Ток А.Ш. не согласившись с произведенной выплатой обратился в САО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения, выдаче направления на ремонт транспортного средства, а также выплаты неустойки, по итогам рассмотрения заявленного события, САО «ВСК» приняло решение об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 2 281 рубль а также выплате неустойки в размере 912,40 рублей.
В дальнейшем Ток А.Ш. обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций с требованиями о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО.
Решением Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № У-24-129928/5010-009 требования Ток А.Ш. удовлетворены частично, с САО «ВСК» взысканы убытки в размере 132 074 рублей. САО «ВСК» исполнило решение Финансового управляющего, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, ответчик ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем марки «Geely Tugella», с государственным регистрационным номером «В782ЕХ01», в связи с чем, у истца возникло право требования к ФИО1 возмещения убытков в порядке регресса.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что ответчик не был включен в договор страхования о допуске к управлению транспортным средством, его вина в причинении вреда имуществу потерпевшего подтверждается материалами дела. Таким образом, страховщик вправе предъявить к ответчику регрессное требование.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9022 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «ВСК сумму убытков в порядке регресса в размере 267 416 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 022 рубля.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А.Чундышко