Дело № 2а-2543/2025

УИД 66RS0005-01-2025-002138-62

Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 г. Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Брагина М.П.,

с участием помощника прокурора

Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО1,

административного истца ФИО2,

при секретаре Логиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Екатеринбургу о частичной отмене административных ограничений,

Установил:

ФИО2 обратился в суд садминистративнымисковом заявлением к УМВД России по г. Екатеринбургу о частичной отмене административных ограничений.

В обоснование заявления указано, что в отношении административного истца был установленадминистративныйнадзор, с момента постановки на учет он добросовестно выполнял установленные ограничения, положительно характеризуется, имеет постоянную регистрацию и постоянное место жительства.

Административныйистец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск, пояснил, что установленные административные ограничения не позволяют ему официально трудоустроиться и в полной мере осуществлять трудовую деятельность, которая предусматривает частые поездки, в том числе за пределы г. Екатеринбурга.

В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал в связи тем, что с момента установления административного надзора в отношении ФИО2 прошел непродолжительный период времени, и цели, преследуемые законодателем при назначении административных ограничений достигнуты не были.

В судебном заседании участвующий прокурор полагал возможным удовлетворить административное исковое заявление частично, отменить административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, в период с 22:00 до 06:00 следующего дня, являющегося местом жительства либо пребывания для предоставления административному истцу возможности начать трудовую деятельность в официальном порядке по ненормированному рабочему графику, в остальной части отказать в удовлетворении административного иска в связи с тем, что явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации не ограничивают административного истца в выполнении его трудовых обязанностей.

Заслушав пояснения административного истца, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктом 1 ст. 10 Федерального закона предусмотрено право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации).

Вступившим в законную силу приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.05.2012 ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 3 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15.01.2025 ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области по отбытию наказания.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 20.09.2024 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 03 года с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, в период с 22:00 до 06:00 следующего дня, являющегося местом жительства либо пребывания и запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Апелляционным определением Архангельского областного суда от 19.12.2024 решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 20.09.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

ФИО2 в установленные законом сроки встал на учет, в течение всего периода административного надзора выполнял установленные ограничения в полном объеме, не совершаладминистративныеправонарушения, к уголовной ответственности не привлекался, не уклонялся отнадзора, в настоящее время не трудоустроен, однако представлено гарантийное письмо от ИП ФИО11 о постоянном трудоустройстве на должность водителя. Из характеристики УУП ОП № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО10 следует, что жалоб от соседей на ФИО2 не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был, характеризуется удовлетворительно. Из рапорта УУП ОП № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО12 следует, что по месту отбытия наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ФИО2 характеризуется отрицательно, неоднократно нарушал установленный порядок.

В силу ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Из материалов административного дела следует, что оспариваемые административные ограничения были назначены ФИО2 с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений и иных предусмотренных законом обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения административного искового заявления в части и отмене административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, в период с 22:00 до 06:00 следующего дня, являющегося местом жительства либо пребывания, поскольку ФИО2 добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Обадминистративномнадзореза лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также удовлетворительно характеризуется по месту жительства, планирует официально трудоустроиться, работать по ненормированному графику работы, который подразумевает работу в ночное время суток и выезды за пределы Свердловской области, о чем представлено гарантийное письмо ИП ФИО13

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в части уменьшения количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации, с учетом сведений, характеризующих личность административного истца, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, целей, преследуемых законодателем при назначении административных ограничений и иных предусмотренных законом обстоятельств. Доставляемые неудобства при осуществлении трудовой деятельности, связанные с назначенным в отношении ФИО2 административного ограничения в виде обязательных явок на регистрацию четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица, не являются безусловным основанием для отмены указанного административного ограничения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Отменить административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, в период с 22:00 до 06:00 следующего дня, являющегося местом жительства либо пребывания.

В удовлетворении административного искового заявления в части уменьшения количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации до одного раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения путем подачи апелляционных жалоб, представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение в мотивированном виде изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий М.П. Брагин