№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1439/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что ФИО1 и её мужу ФИО7 принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок, площадью 500 кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 20, с кадастровым №, на указанном земельном участке расположен жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО7 обратились в Администрацию г.о. Кинель Самарской области с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Постановлением Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО7 было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ ввиду того, что в границах испрашиваемого дополнительного земельного участка существует возможность образовать самостоятельный земельный участок. Выражает несогласие с данным постановлением по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Просит признать незаконным постановление Администрации городского округа Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать Администрацию городского округа Кинель Самарской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 и ФИО7 о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержала административные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель Администрации – ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 и ФИО7 принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок, площадью 500 кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №.

ФИО1 и ФИО7 обратились в Администрацию городского округа Кинель Самарской области с заявлением о перераспределении указанного земельного участка и земельного участка площадью 299 кв.м, государственная собственность на который не разграничена.

Постановлением Администрации городского округа Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков» отказано ФИО1 и ФИО7 в заключении такого соглашения на том основании, что образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. В границах испрашиваемого земельного участка существует возможность образовать самостоятельный земельный участок.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление административного ответчика является законным.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о перераспределении земельных участков прилагается схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

Согласно пункту 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2, 4, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Условием перераспределения земельных участков является одновременно наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствие указанных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Кинель Самарской области минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 300 кв.м, максимальная – 1500 кв.м.

Земельный участок административного истца и испрашиваемый земельный участок находятся в территориальной зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно плану границ с допустимым размещением здания (жилого дома), хозяйственных (вспомогательных) построек, приложенному к заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ №, в границах точек Н8 – Н9 – Н10 испрашиваемого земельного участка допустимо размещение зданий (жилых домов).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО5 пояснила, что если продлить линии границ испрашиваемого земельного участка по прямой от точек Н3 и Н4 до момента их пересечения, площадь земельного участка составит примерно 307 кв.м. Справа от границы испрашиваемого земельного участка (точки Н2-Н3) располагается территория общего пользования – улица, по которой, в том числе осуществляется движение транспортных средств. Слева от границы испрашиваемого земельного участка (точки Н1-Н4) располагается другая территориальная зона.

С указанными обстоятельствами в судебном заседании согласились сторона административного истца и административного ответчика.

Таким образом, суд соглашается с доводом административного ответчика о том, что при составлении схемы испрашиваемого земельного участка, его конфигурация искусственно была определена таким образом, чтобы его площадь составила менее 300 кв.м.

При этом, как указано выше, если продлить линии границ испрашиваемого земельного участка по прямой от точек Н3 и Н4 до момента их пересечения, площадь земельного участка составит более 300 кв.м, что свидетельствует о том, что на указанном земельном участке возможно образовать самостоятельный земельный участок.

При этом в случае перераспределения земельных участков в том виде, в котором просит административный истец, оставшаяся площадь земельного участка от точек Н3 – Н4 испрашиваемого земельного участка до пересечения линий границ не позволит сформировать самостоятельный земельный участок.

При этом суд не может принять во внимание заключение специалиста ООО «БизнесГрад» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанном заключении сделаны выводы о возможном затруднении использования земельного участка по целевому назначению в указанной конфигурации, при этом категоричный вывод не содержится.

Кроме того, суд отмечает, что земельный участок может использоваться для строительства индивидуального жилого дома без хозяйственных построек.

Кроме того, суд учитывает, что представленное заключение дано по испрашиваемому земельному участку, а не по земельному участку с учетом площади от точек Н3 – Н4 испрашиваемого земельного участка до пересечения границ.

Таким образом, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании повторно рассмотреть заявление, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Ю. Зародов