УИД 69RS0008-01-2025-000246-72
Дело № 2-124/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года город Западная Двина
Западнодвинский межрайонный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Ковалёвой М.Л.,
при секретаре судебного заседания Коптеловой С.В.,
с участием представителя истца ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на гараж №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Тверская область, Западнодвинский муниципальный округ, г. Западная Двина, пер. <адрес>, в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленного требования указано, что указанный гараж находится во владении ФИО4 с 31 марта 2007 года на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО1 При оформлении договора ФИО1 пояснил, что купил гараж у ФИО2, который являлся членом гаражного кооператива и построил его на отведённом для этих целей земельном участке. Гаражный кооператив в установленном порядке зарегистрирован не был. В письменном виде договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО1 не заключался в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.
С 31 марта 2007 года по настоящее время истец открыто, ни от кого не скрывая, непрерывно и добросовестно владеет вышеуказанным гаражом, несёт бремя его содержания, поддерживает его техническое состояние, пригодное для использования.
Сведения о зарегистрированных правах на гаражи в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
По результатам натурного обследования гаражей кадастровым инженером установлены их характеристики.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить, ссылаясь на совокупность признаков, позволяющих признать за ФИО4 право собственности на гаражи в порядке приобретательной давности.
Представители ответчика администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тверской области в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а равно отказаться от участия в деле.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца ФИО5, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
По смыслу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
Согласно ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 31 марта 2007 года ФИО4 на основании договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме с ФИО1, умершим 24 февраля 2014 года, приобрёла гараж №, расположенный по адресу: Тверская область, г. Западная Двина, пер. <адрес>, ранее принадлежащий ФИО2, за 49000 рублей. Сведений о документах-основаниях, подтверждающих право продавца на совершение сделки, договор не содержит.
Для эксплуатации гаража ФИО4 на основании постановления главы администрации Западнодвинского района Тверской области № 2247 от 16 сентября 2011 года на срок с 01 января 2011 года по 29 декабря 2011 года на праве аренды был предоставлен земельный участок.
Из материалов архивного фонда администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области следует, что 16 января 1984 года исполнительным комитетом Западнодвинского городского совета народных депутатов принято решение № 8 об отводе земельного участка под строительство боксов гаражно-строительного кооператива, площадью 0,34 га за счет свободной городской земли по пер. Щербакова, 7. Строительство боксов постановлено вести в строгом соответствии с согласованной схемой, количеством, с соблюдением санитарных, противопожарных и строительных норм. Этим же решением разрешена частная эксплуатация построенных боксов.
В списках членов гаражного кооператива значатся ФИО1 (№ 6) и ФИО2 (№ 15).
В документах архивного фонда сведения о создании и ликвидации гаражного кооператива № 1, о присвоении нумерации гаражам, акты ввода их в эксплуатацию отсутствуют.
В соответствии с техническим паспортом на здание кооперативных гаражей собственником гаражей в количестве 57 штук значится кооператив по автогаражам, год постройки – 1981. Сведения о документах, устанавливающих право собственности, отсутствуют. В разделе описания конструктивных элементов имеются сведения о материале стен – кирпич, о наличии электроосвещения.
Согласно сведениям комитета по управлению имуществом администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области документы о введении в эксплуатацию гаражей, о ликвидации гаражного кооператива № 1 отсутствуют. В реестре муниципального имущества гараж №, расположенный по адресу: Тверская область, г. Западная Двина, пер. <адрес>, не значится.
В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на указанный гараж также отсутствует.
В результате натурного обследования спорного гаража кадастровым инженером саморегулируемой организации «Объединение профессионалов кадастровой деятельности» ФИО6 установлена площадь гаража – 24,4 кв.метров, 1984 год постройки, материал стен – кирпич.
Судом также установлено, что указанный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – под объекты транспорта, правообладателем значится гаражный кооператив № 1.
Адрес объектам утвержден на основании распоряжения главы Западнодвинского муниципального округа Тверской области от 26 мая 2025 года № 489.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В." высказана позиция о том, что принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации дано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому судам рекомендовано при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Согласно положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что истец ФИО4 приходится ей двоюродной сестрой, с которой они поддерживают родственные отношения. Ей известно, что в 2007 году ФИО4 купила кооперативный гараж, расположенный на пер. Щербакова в г. Западная Двина Тверской области, для бытовых нужд. За счёт собственных средств истец поддерживает гараж в надлежащем состоянии, заменила запирающее устройства и передала ей ключ с целью поддержания сохранности имущества, поскольку сама проживает г. Подольске Московской области. Никакие иные лица, кроме её сестры, с указанного времени гаражом не владели и не пользовались, доступа к нему не имели, интереса к данному объекту никогда не проявляли.
Показания свидетеля последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными доказательствами по делу.
Судом установлено, что на протяжении более 18 лет ФИО4 владеет и пользуется гаражом №, расположенным по адресу: Тверская область, г. Западная Двина, пер. <адрес>. Никакое иное лицо не предъявляло своих прав спорный гараж и не проявляли к нему интереса как к своему собственному. То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом истец владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, несёт бремя его содержания, предпринял меры к его сохранности, судом установлено и ответчиком не оспорено.
Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.
Доказательств того, что спорный гараж создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не представлено. Сведений о наличии правопритязаний в отношении вышеуказанного гаража со стороны иных лиц в деле не имеется.
Разрешая заявленное требование, суд также учитывает, что действовавшее в 1984-1986 годах законодательство не содержало норм, непосредственно регулирующих форму и содержание разрешения на строительство подобных объектов, определение такой формы вплоть до введения Градостроительного кодекса Российской Федерации было отнесено к компетенции органов местной власти.
Вместе с тем, по смыслу положений, содержащихся в Постановлении СНК РСФСР от 22.05.1940 N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" для осуществления строительства объектов капитального строительства требовалось письменное разрешение Исполкома Советов депутатов. Такое разрешение имеется в материалах дела, подтверждающее, что строительство гаражей велось в установленном в тот период времени порядке. Также в материалах дела имеется технический паспорт на здание, содержащее сведения о нем, как об объекте недвижимого имущества.
То обстоятельство, что спорный гараж не был оформлены в установленном законом порядке, по мнению суда, само по себе не исключает возможность приобретения на него прав в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку фактически гараж, на который претендует истец, расположен на землях соответствующего вида разрешенного использования, в ряду других гаражей кооператива, которому отведен земельный участок под гаражи. При этом вопрос о судьбе земельного участка может быть разрешен сторонами в последующем, исходя из правового регулирования земельных правоотношений, действующих на сегодняшний момент.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения настоящего дела стороной истца представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которые могут быть положены в основу решения суда.
Представленные доказательства в совокупности являются достаточным основанием для удовлетворения заявленного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО4 к администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город <адрес> Западнодвинского района Калининской области, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан 2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения №, право собственности на гараж 7/13, площадью 24,4 кв.метров, 1984 года постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Тверская область, Западнодвинский муниципальный округ, г. Западная Двина, пер. <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Решение является основанием для осуществления органом регистрации прав действий по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации права на названный объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий М.Л. Ковалёва
Мотивированное решение суда изготовлено 11 июля 2025 года.
Председательствующий М.Л. Ковалёва