77RS0030-02-2022-009201-67

Дело № 2-3837/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3837/2022 по иску ООО «Центр Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Инвест» обратился в суд с указанными требованиями к ответчику, мотивируя их тем, что на основании кредитного договора от 18.12.2021 ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере сумма, в последующем банком увеличен лимит кредита, ответчик воспользовался данным кредитным лимитом, при этом нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата полученных денежных средств, допустив образование задолженности.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма и расходы по уплате госпошлины.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не обеспечил явку в судебное заседание представителя, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения на иск, согласно которым он просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить к рассматриваемым требованиям срок исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.12.2012 между ПАО «МТС-Банк и ответчиком в порядке, предусмотренном ст.ст. 428, 435, 438 ГК РФ, и путем присоединения ответчика к условиям определенным в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, общих условиях обслуживания физических лиц, тарифах за предоставление услуг был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить ответчику кредитный лимит в размере сумма (впоследствии увеличенный) под 23,00 % годовых, а ответчик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Из материалов дела следует, что кредитор свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства предусмотренные договором, ответчик воспользовался кредитным лимитом, что подтверждается выпиской по счету, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма (сумма – сумма просроченного основного долга, сумма – сумма просроченных процентов).

У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора, учитывает внесенные заемщиком денежные средства и не противоречит требованиям действующего законодательства.

08.11.2019 между ПАО «МТС-БАНК» и ООО «Центр Инвест» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования к заемщику по договору <***> перешли к истцу.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательств по кредитному договору суд считает установленной.

Довод ответчика, изложенный в письменных возражениях о том, что истцом не представлен оригинал кредитного договора не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт заключения между банком и ответчиком кредитного договора подтверждается надлежащим образом заверенными копиями заявления на выпуск банковской карты, анкеты заемщика и расписки за получение банковской карты, подтверждающих условия выдачи кредита и фактическое его предоставление, оснований для признания которых недостоверными или недопустимыми не имеется, предоставление кредитных денежных средств заемщику также подтверждается представленной в материалы дела выпиской по операциям на счете, из которой следует, что ответчиком вносились платежи по кредитному договору.

Довод ответчика о том, что он не получал уведомления о переходе права требования по договору уступки права требования, также отклоняется, поскольку судом установлена обязанность ответчика по уплате задолженности по кредитному договору и процентов, вместе с тем, заключение соглашения об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов должника.

Доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору или цессионарию в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются как необоснованные в силу следующего.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктами 8.13, 8.14, 8.15, 8.16, 8.17 общих условий обслуживания физических лиц по продукту «банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные телесистемы» - МТС Деньги», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора МТСК24880766/810/12 от 18.12.2012, предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно уплачивать банку сумму минимального платежа по договору.

Из материалов дела следует, что кредитный лимит был использован ответчиком, в связи с чем у ответчика перед кредитором образовалась задолженность по кредиту, а последний платеж по договору был произведен ответчиком 16.09.2015. 20.10.2015 заемщик должен был оплатить сумму обязательного платежа, таким образом, первая просрочка по обязательному платежу перед Банком наступила в октябре 2015 года и у Банка возникло право требования возврата всей общей суммы задолженности по кредиту. Банк обратился за защитой своих нарушенных прав с заявлением о вынесении судебного приказа – 05.11.2017 в пределах трехлетнего срока исковой давности. В связи с подачей должником возражений 10.01.2022 данный судебный приказ мировым судьей был отменен.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, в период с 05.11.2017 по 10.01.2022 течение срока было приостановлено в связи с обращением взыскателя за судебной защитой нарушенного права в порядке приказного производства. 22.09.2022 настоящий иск направлен в адрес Хамовнического районного суда адрес.

Следовательно, срок исковой давности в данном случае не пропущен.

Поскольку на день вынесения решения сведений о погашении задолженности не представлено, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность в размере сумма и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченную истцом госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. адрес, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, ИНН <***>) в пользу ООО «Центр Инвест» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма и судебные расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.

Судья О.С. Лапина