Дело № 1-332/2023

Сл. №

УИД 41RS0№-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 год г. Елизово

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Баранова А.В., с участием государственного обвинителя помощника Елизовского городского прокурора Поляруш Е.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Самарина Г.В., при секретаре судебного заседания Полежаевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, преступление им было совершено на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «Тойота Раш», государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности расположенного в координатах навигатора 53.323964, 157.537683 - на базе отдыха «Малка» по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, игнорируя требования п. 1.3 и п. 2.7 ПДД РФ, утвержденные постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, ключом привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал на нем движение, осуществив поездку от вышеуказанного места до участка местности расположенного на 87 км+100 м автомобильной дороги «Петропавловск-Камчатский - Мильково» <адрес>, где около 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, после чего при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора «Юпитер», номер 007401 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате которого в выдыхаемом воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,913 мг/л, тем самым установлен факт алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, вину в совершении преступления признал, понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме, с квалификацией его действий согласен. При этом, подсудимый в судебном заседании заявил, что он поддерживает ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Самарин Г.В. поддержал заявленное ходатайство и считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, подсудимый признал себя виновным, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены - обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и считает возможным, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Признаки совершения именно этого преступления, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

Согласно примечания 2 к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализацию наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 88), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность ФИО2 по материалам дела характеризуется следующим образом: <данные изъяты>.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, при этом принимая во внимание, что согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также возможности получения им заработной платы и иного дохода.

С учетом имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода, суд полагает необходимым в целях надлежащего исполнения приговора, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, назначить указанный штраф с рассрочкой выплаты равными частями по 100 000 рублей ежемесячно на срок 2 месяца, поскольку единовременная выплата штрафа поставит осужденного и его семью в затруднительное материальное положение.

Оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного вида наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку категория данного преступления является минимальной, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по материалам дела не заявлен.

Вещественное доказательство - автомобиль «Тойота Раш», государственный регистрационный знак №, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить в распоряжении собственника (л.д. 41, 50).

По делу имеются процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в сумме 8 860 рублей 80 копеек (л.д. 120-121), и в суде в сумме 7 900 рублей 80 копеек.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить осужденному ФИО1, рассрочку выплаты штрафа на срок 2 (два) месяца равными частями, с ежемесячной выплатой штрафа по 100 000 (сто тысяч) рублей не позднее последнего дня каждого месяца.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно, исчислять его срок со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 согласно материалам дела, не избиралась.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

ОМВД России по Елизовскому району), УФК по Камчатскому краю (ОМВД России по Елизовскому району л/с <***>), р\с № <***>, кор. счет 40102810945370000031, Отделение Петропавловск-Камчатский Банка России Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, ИНН <***>, КПП 410501001, БИК ТОФК 013002402, ОКТМО 30607000, ОГРН <***>, ОКПО 08648077, КБК 188 1 16 03127010000 140, УИН 18854122010020007568.

Вещественное доказательство: автомобиль «Тойота Раш», государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку собственнику ФИО7 - оставить ей по принадлежности.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению, за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и в суде в общей сумме 16 761 (шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 60 копеек, возместить их за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий А.В. Баранов