дело № 2-783/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Первомайский Первомайского района 29 сентября 2022 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Зобниной О.Е., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании устного заявления, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13 ноября 2014 года между и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 319000 рублей по 19,9 % годовых. 10 мая 2016 года присоединен к Банку ВТБ (ПАО). 30 сентября 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент передал цессионарию в полном объеме все права (требования) по кредитному договору № заключенному с ФИО1, по которому задолженность на дату договору уступки составила 555258,12 рублей. Согласно информационному письму от 21 октября 2019 года номер кредитного договора № заключенного 13 ноября 2014 года между и ФИО1 изменен на номер №

30 августа 2021 года между ООО «Форвард» и ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № согласно которому ООО «МКЦ» перешли в полном объеме все права (требования) по кредитному договору № от 13 ноября 2014 года, заключенному с ФИО1 30 ноября 2021 года между цедентом ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» и цессионарием ООО «Долговые инвестиции» заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого ООО «ДолгИнвест» принял все права (требования) по кредитному договору № от 13 ноября 2014 года заключенному с ФИО1 сумма задолженности составляет 555 258,12 руб., из которых: 296035,41 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 252 866,35 руб. - задолженность по процентам, 3085,91 руб. - неустойка, 3270,45 руб. - госпошлина. В адрес ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) по указанному кредитному договору. Ответ на уведомление – требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

28 июня 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Долговые инвестиции» задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 13 ноября 2014 года в размере 296035,41 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3080, 18 руб. 08 июля 2022 года судебный приказ отменен.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долговые инвестиции» задолженность по кредитному договору № от 13 ноября 2014 года по состоянию на 30 сентября 2019 года в размере 296035, 41 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6160,35 рублей, а всего 302195,76 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части, не оспаривала факт заключения договора, просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании устного заявления, в судебном заседании пояснила, что ФИО1 не оспаривает факт заключения кредитного договора 13 ноября 2014 года с но не согласна с размером заявленных требований. Кредитным договором от 13 ноября 2014 года, заключенным на 60месяцев, предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячнымиплатежами согласно графику, считают, что к таким периодическим платежамподлежит применению срок давности к требованиям, заявленным запределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подачеиска. Согласно материалам дела стр.12 11 марта 2022 года ООО «Долгинвест» направил ответчику письмо уведомление. 28 июня 2022 года и.о. мирового судьи вынесен судебный приказ. 08 июля 2022 года данный судебный приказ отменен. Согласно п.2 кредитного договору и графику платежей кредит был предоставлен до 13 ноября 2019 года, считают, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате до 11 марта 2019 года, с даты направления письма-уведомления ответчику. Таким образом, задолженность по платежам полежит исчислению запериод с 11 марта 2019 года по 13 ноября 2019 года, но так как истец в исковом заявлении просит взыскать по состоянию на 30 сентября 2019 года, согласно графику платежей сумма, подлежащая к взысканию составляет 53576, 60 рублей за 7 месяцев с марта 2019 года по сентябрь 2019 года. Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за его использование путем внесения ежемесячного платежа, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу с учетом графика платежей. Просила суд применить пропуск срока исковой давности истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 ноября 2014 года, согласно графику погашения задолженности по периодическим платежам с 11 марта 2019 года по 10 марта 2022 года исходя из заявленных требований истца в части даты на 30 сентября 2022 года и уменьшить сумму государственной пошлины на соответствующий процент удовлетворения исковых требований, то есть 18%, что в сумме составляет 924 рубля.

Представители третьих лиц Банк ВТБ (ПАО), ООО «Форвард», ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах не явки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (статья 161 ГК РФ). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (статья 160 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 13 ноября 2014 года на сумму 319000 рублей сроком возврата по 13 ноября 2019 года процентная ставка 19,9 % годовых.

Подписав кредитный договор ФИО1 выразила свое согласие на условия договора. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

10 мая 2016 года присоединен к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно информационному письму от 21 октября 2019 года номер кредитного договора № заключенного 13 ноября 2014 года между и ФИО1 изменен на №

30 сентября 2019 года Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «Форвард» право требования по кредитному договору № от 13 ноября 2014 года, заключенному с ФИО1, что подтверждается приложением к договору №

30 августа 2021 года ООО «Форвард» уступило ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» право требования по кредитному договору № от 13 ноября 2014 года, заключенному с ФИО1, что подтверждается приложением к договору № 6.

30 ноября 2021 года ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» уступило ООО «Долговые инвестиции» право требования по кредитному договору № от 13 ноября 2014 года, заключенному с ФИО1, что подтверждается приложением к договору №

28 июня 2022 года мировым судьей судебного участка в административно территориальных границах Первомайского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Долговые инвестиции» задолженности по кредитному договору № от 13 ноября 2014 года в размере 296035,41 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 3080, 18 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка в административно территориальных границах Первомайского района Оренбургской области от 08 июля 2022 года отменен судебный приказ от 28 июня 2022 года о взыскании с ответчика в пользу ООО «Долговые инвестиции» задолженности по кредитному договору № от 13 ноября 2014 года.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При этом денежное обязательство перед кредитором не носит личного характера.

Исходя из ст. 819 ГК РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

Согласно ст. ст. 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии ЦБ РФ.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключение.

Учитывая указанные разъяснения, принимая во внимание, что договором займа предусмотрено право кредитора передавать свои права и требования по договору третьему лицу, и данное условие было согласовано с заемщиком, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований, заключенный между ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» и ООО «Долговые инвестиции» не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика.

При таких обстоятельствах истец вправе был потребовать взыскать с ответчика задолженность по договору займа.

Ответчик ФИО1 заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1.1 договора об уступке прав (требований) заключенному между ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» и ООО «Долговые инвестиции» цендент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора срок действия договора по 13 ноября 2021 года. Истец обратился в суд 01 августа 2022 года, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по договору пропущен не был.

С учетом, вышеизложенного требование ООО «Долговые инвестиции» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая указанные разъяснения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 6160,35 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» задолженность по кредитному договору № от 13 ноября 2014 года по состоянию на 30 сентября 2019 года в размере 296035, 41 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6160,35 рублей, а всего 302195,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий Е.И.Куценко

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2022 года.

Председательствующий Е.И.Куценко