Дело № 2-1664/2022

62RS0003-01-2022-001730-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года город Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре судебного заседания Пантюшине А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» (далее по тексту – ООО МКК «ГФК») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ГФК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ГФК» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении ответчику займа в сумме 30 000 рублей, на срок 8 дней, с процентной ставкой 365% годовых. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заем Заемщику, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

ООО МКК «ГФК» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, перечислив сумму займа на счет указанный ФИО1 Ответчик своих обязательств по исполнению условий договора не исполняет, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 500 руб. 00 коп., из которых 26 573 рублей - основной долг, 37 927 руб. 00 коп. – сумма неуплаченных процентов, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 135 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО МКК «ГФК» в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Представил суду письменные возражения относительно заявленных истцом требований, в которых просил суд в удовлетворении иска ООО МКК «ГФК» отказать, поскольку договор посредством электронной подписи с истцом он не заключал, кроме того, истцом не представлено сведений о переводе ответчику суммы займа, а также соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), в связи с чем договор считает недействительным.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 и ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно ст.ст. 1, 8 Закон о микрофинансовой деятельности, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности ЦБ РФ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и Заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Подписание договора путем применения аналога собственноручной подписи в силу п.2 ст. 160 ГК РФ и ч.14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заемщиком собственноручной подписью.

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Такое же условие содержится в Общих и Индивидуальных условиях предоставления потребительского займа.

Как следует из материалов дела, ФИО1 была подана оферта через личный кабинет на сайте ООО МКК «ГФК» www.glavfmans.ru, на основании которого ООО МКК «ГФК» приняло решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Под личным кабинетом понимается раздел сайта, представляющий собой информационное пространство пользователя, выделенное в веб-интерфейсе для удаленного доступа к услугам кредитора. Личный кабинет является основным источником актуальной информации о размере текущей задолженности и сроках ее погашения; средством коммуникации с заемщиком со стороны кредитора (уведомления, ответы на обращения, письма, претензии и прочее); средством осуществления финансовых операций (привязка банковских карт, формирование счетов на оплату, оплата задолженности банковской картой и т.п.); местом хранения электронных экземпляров договора займа, дополнительных соглашений к нему и иных документов, касающихся договорных отношений между кредитором и заемщиком; местом хранения персональных данных заемщика (п. 13.1, п. 13.2 Общих условий договора займа).

Для регистрации личного кабинета заемщик указывает в качестве логина номер телефона подвижной радиотелефонной связи одного из российских операторов сотовой связи, выделенный заемщику на основании договора на оказание услуг с оператором связи. Заёмщик гарантирует, что является абонентом, указанным в договоре на оказание услуг с оператором связи относительно указанного номера телефона (п. 13.3 Общих условий договор займа).

Одновременно, при подаче оферты на получение займа, заемщик направил заимодавцу анкету с указанием его паспортных и личных данных, адреса электронной почты и номера мобильного телефона для получения значимой для заемщика информации, а также согласие на обработку персональных данных, присоединился к общим условиями договора займа.

Согласно п. 13.2 Общих условий договора займа, договор займа подписан заемщиком в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ простой электронной подписью, то есть путем ввода специального кода - 376469, полученного сообщением на мобильный телефон заемщика, в личном кабинете на сайте общества. Кредитор и заемщик согласились использовать смс-код в качестве простой электронной подписи. Договор и иные документы в рамках договора, подписанные указанным способом, признаны сторонами составленными в простой письменной форме и влекут за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством РФ, а также имеют юридическую силу для обеих сторон и являются доказательством заключения договора и подписания иных документов при разрешении споров судебном порядке. Код для подтверждения телефона и согласия на получение кредитной истории 1753.

Полученный заемщиком смс-код, согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ подписание условий договора осуществлялось с номера мобильного телефона <***>, указанного заемщиком в анкете как его контактный.

ФИО1 безоговорочно присоединился к условиям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи. Порядок присоединения к Соглашению и его изменению изложен в п.7 «Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи».

В соответствии с п.3.1. «Общих условий договора займа»: Способами предоставления займа является - безналичный перевод на именную карту Visa, Master Card, МИР.

При заполнении заявки на получение займа ФИО1 выбран способ получения денег - на именную банковскую карту №, выданную Тинькофф Банком, которую заемщик указал для зачисления займа в личном кабинете на сайте ООО МКК «ГФК». Перечисление денежных средств по договору займа произведено посредством платежной системы Рayler, что подтверждается транзакцией №b26c45-e010-48ad-af6d- сЬ7с505с8са6, проведенной от ДД.ММ.ГГГГ в 19:51:20, при этом произведена «привязка» данной карты к личному кабинету Заемщика. Данная процедура предполагает временное списание/блокировку суммы в 1 рубль с карты Заемщика с последующим возвратом. При этом, для списания 1 рубля проводится аутентификация Заемщика с помощью протокола №DSecure, который предусматривает отправку банком-эмитентом СМС-сообщения с кодом на номер телефона Заемщика, который привязан к именной банковской карте Заемщика. Таким образом, для успешного прохождения данной процедуры Заемщик владеет не только самой банковской картой (и ее полными данными), но и действующим номером телефона, к которому привязана данная карта Банком.

Указанные обстоятельства, также подтверждаются сведениями АО «Тинькофф Банк», представленными по запросу суда, согласно которым на банковскую карту №, принадлежащую ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в размере 30 000 руб., отправитель glavfmans.ru.

Таким образом, ООО МКК «ГФК» выполнило свою обязанность по перечислению денежных средств ФИО1

При этом, доводы ответчика, о том, что договор он не заключал и денежных средств не получал, признаются судом не состоятельными, поскольку опровергаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка за пользование кредитом составляет 1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

По договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, (далее - фиксируемая сумма платежей) достигнет 1,5 размера суммы предоставленного потребительского займа.

Исходя из изложенного, максимальная сумма начисленных по Договору процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) должна составлять не более 45 000 руб. (30 000 руб. х 1,5).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению суммы займа надлежащим образом не исполнил, иного материалы дела не содержат.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состояниюДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 64 500 руб., из которых 26 753 руб. - основной долг, 37 927 руб. – сумма неуплаченных процентов.

В силу вышеприведенных условий договора займа заявленный ко взысканию размер процентов за пользование займом, пени, штрафов, иных мер ответственности – 37 927 руб. – не превышает 1,5 кратный размер суммы займа (30 000 рублей). С учетом указанных обстоятельств суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности и процентов находит его математически верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих исполнение денежных обязательств по данному договору займа, суду не представлено. Ответчик ФИО1 доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих доводы указанные в его письменных возражениях, суду не представил.

При таких условиях, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает, что исковые требования ООО МКК «ГФК» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из имеющихся в материалах дела платежных поручений №№, 33592, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, следует, что истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в общем размере 2 135 руб.

В связи с этим, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 135 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 6109 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, 620-026), в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 500 (Шестьдесят четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп., из которых 26 753 (Двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят три) руб. - основной долг, 37 927 (Тридцать семь тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 00 коп. – сумма неуплаченных процентов, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2135 (Две тысячи сто тридцать пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Октябрьский районный суд <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - И.М. Монахова