дело № 2-297/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бембеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Цандыковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства.

30 июля 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор № 2163926868, согласно которому заемщику была выпущена карта к текущему счету № 40817810250490032166 с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 30 июля 2013 года - 170 000 рублей. В соответствии с условиями договора Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9% годовых. Начисление процентов производится Банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в тарифах. Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте. Поскольку по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, 05 июня 2015 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. По состоянию на 13 декабря 2022 года задолженность по договору составила 211 549,37 рублей, из которых: сумма основного долга - 169 750,01 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий — 9 629,42 рублей; сумма штрафов - 7 000 рублей; сумма процентов - 25 169,94 рублей.

ООО «ХКФ Банк» просило произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления; взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 30 июля 2013 года № 2163926868 в сумме 211 549,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5315,49 руб.

Представитель Банка ФИО2, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования полностью поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представив письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду истечения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка и т.п.) (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По смыслу приведенных норм при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из материалов настоящего дела следует, что 30 июля 2013 года ФИО1 обратился в ООО «ХКФ Банк» с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, в котором просил выпустить на его имя карту к текущему счету в банке на следующих условиях кредитования: лимит овердрафта - 170 000 рублей, процентная ставка- 29,9 % годовых, начало расчетного периода – 5 число каждого месяца, начало платежного периода – 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20 день с 5 числа включительно.

Подписав данное заявление, ФИО1 подтвердил, что получил Тарифы по банковскому продукту, и согласился с содержанием следующих документов: Условия Договора об использовании Карты с льготным периодом, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования карты, Памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

В тот же день ФИО1 получил кредитную карту «Польза СВ МС Cold», выпущенную на его имя к текущему счету № 40817810250490032166.

Согласно тарифам по банковскому продукту Карта «CASHBACK 29.9», действующим с 06 декабря 2012 года, льготный период по карте – до 51 дня, если покупка совершена в первый день расчетного периода и в расчетном периоде 31 день, минимальный платеж по карте – 5 % от задолженности по Договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. комиссия за направление ежемесячного извещения по почте – 29 руб., комиссия за получение наличных денег – 299 руб., компенсация расходов банка по оплате страховых взносов – 0,77 % (% рассчитываются от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода), штраф за просрочку больше одного календарного месяца – 500 руб., штраф за просрочку больше двух календарных месяцев – 1000 руб., штраф за просрочку больше трех либо четырех календарных месяцев – 2000 руб., штраф за неисполнение требований банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно.

Представленные суду документы не содержат условий кредитного договора о выплате процентов за пользование кредитом позднее сроков возврата сумм кредита.

Таким образом, между ФИО1 и банком был заключен договор с использованием кредитной карты – договор, по условиям которого выпущена карта к текущему счету заемщика на основании Тарифов по Банковскому продукту, полученных при оформлении заявления. С момента оформления заявления указанные тарифы стали неотъемлемой частью договора, на основании которого был открыт текущий счет.

Как следует из п.п. 6, 18 и 21 раздела «Термины и определения» Условий Договора об использовании карты с льготным периодом (Ф.Р-005-010-13.06.2012), задолженность по договору – сумма денежных средств, которую клиент должен уплатить банку по договору, включающая суммы кредитов в форме овердрафта, процентов за пользование кредитами, возмещение страховых взносов (при наличии страхования), а также комиссий (вознаграждений), неустойки (штрафов, пени) и возмещение убытков. Расчетный период – составляет один месяц. Каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке, за исключением первого расчетного периода, который начинается с момента активации и длится до даты, предшествующей дате начала следующего расчетного периода. Платежный период – период времени, указанный в Тарифном плане, наступающий на следующий календарный день по окончании расчетного периода. При наличии задолженности по договору клиент обязан обеспечить наличие минимального платежа на текущем счете до окончания платежного периода.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 13 декабря 2022 года задолженность по договору составила 211 549,37 рублей, из которых: сумма основного долга - 169 750,01 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий — 9 629,42 рублей; сумма штрафов - 7 000 рублей; сумма процентов - 25 169,94 рублей.

По данным, содержащимся в расчете задолженности, вышеуказанная задолженность по договору образовалась в период с 31 июля 2013 года по 06 января 2015 года. Последний платеж был внесен ответчиком 24 декабря 2014 года.

Следовательно, с 06 января 2015 года задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом являлась просроченной.

Однако письмом от 05 июня 2015 года истец досрочно истребовал сумму долга у ответчика. Указанное требование подлежало оплате в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования (л.д. 27).

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора (п. 4 раздела III Имущественная ответственность сторон за нарушение договора Общих условий договора) и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы долга с причитающимися процентами привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. № 38-КГ20-1, от 29 июня 2021 г. № 66- КГ21-8-К8, от 28 сентября 2021 г. № 66-КГ21-19-К8, от 12 октября 2021 г. № 41-КГ21- 34-К4 и др.).

Следовательно, срок исковой давности по платежам подлежит исчислению по истечении 30 календарных дней с момента направления требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности. То есть срок исковой давности начал исчисляться с 05 июля 2015 года и истек 05 июля 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 07 августа 2019 года отменен судебный приказ по делу № 2-1589/2019 от 26 июля 2019 года по заявлению ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

С настоящим иском о взыскании имеющейся задолженности в размере 211 549,37 руб. банк обратился в суд 13 декабря 2022 года.

Согласно изложенным в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с п. 12 Постановления № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как видно из дела, обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа в июле 2019 года имело место за пределами срока исковой давности, истекшего 5 июля 2018 года.

Поскольку обращение в суд с иском последовало только 13 декабря 2022 года, по истечении более 3 лет с момента, когда ответчиком необходимо было осуществить возврат всей суммы задолженности согласно письму Банка от 05 июня 2015 года, то срок исковой давности истек. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ходатайство о восстановлении срока не заявил, доказательства уважительности причин его пропуска суду не представил.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Учитывая, что ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности, то требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Н.Н. Бембеева

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2023 года.