Дело № 05-334/2025
УИД 77RS0015-02-2025-001839-07
Протокол 77фп39019211
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 марта 2025 года адрес
ул. адрес, д.29
Судья Люблинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ...паспортные данные и граждаанина фио, национальный паспорт: 401741581, в/у AF1082713, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес (все сведения согласно материалов дела),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 15.11.2024 в 14 часов 28 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «БЦМ-52» регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, ТТК (внешняя сторона) адрес в адрес, а именно следовал в правой полосе адрес, где в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не учел дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля, в результате чего произвел столкновение с автомобилем марки марка автомобиля Портер» регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО2, который от удара произвел столкновение с автомобилем марки марка автомобиля Ларгус» регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, который от удара произвел столкновение с автомобилем марки «А798» регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио. После столкновение автомобилей марки марка автомобиля Портер» регистрационный знак ТС, автомобиль марки «БЦМ-52» регистрационный знак ТС совершил столкновение с автомобилями марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобилем марки марка автомобиля Меган» регистрационный знак ТС, под управлением фио, которые двигались во второй полосе.
В результате ДТП пострадал водитель автомобиля марки марка автомобиля Портер» регистрационный знак ТС фио, который получил телесные повреждения, квалифицированные как причинившие вред здоровью средней тяжести.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не представил.
Учитывая положения ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
Потерпевший фио в судебное заседание явился, пояснил, что ранее с ФИО1 знаком не был, оснований для его оговора не имеет, как и не имеет какой-либо заинтересованности в исходе дела. По существу показал, что следовал в адрес, в котором образовался затор. Неожиданно в его автомобиль влетел автомобиль «БЦМ-52» регистрационный знак ТС, от удара он (фио) на некоторое время потерял сознание. Когда пришел в сознание понял, что его автомобиль врезался в автомобиль марка автомобиля Ларгус», также пострадало еще несколько автомобилей. Далее были вызваны сотрудники экстренных служб. Также ему известно, что водитель ФИО1 после ДТП пытался скрыться, однако был остановлен другими участниками ДТП. Пояснил, что после ДТП с ФИО1 он не общался, причиненный ущерб не возмещал.
Допросив потерпевшего ФИО2, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных источников доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д.100); рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах выявленного правонарушения (л.д.1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.2-3), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой (л.д.4-7), протоколом задержания транспортного средства «БЦМ-52» регистрационный знак ТС (л.д.11), актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку (л.д.12-13), копиями протоколов об административных правонарушениях и постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.7, ч.1 ст.11.13, ч.2 ст.12.3, ч.1 ст.12.37,, ч.1 ст. 12.5.1 КоАП РФ (л.д.14-20), карточкой происшествия (л.д.21-24), рапортом о поступлении телефонограммы из ГКБ (л.д.25), письменными объяснениями фио, фиоУ., ФИО1, фио, фио, фио, ФИО2, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, об обстоятельствах ДТП (л.д.34-41), заключением эксперта № 2424206176 от 18.12.2024,согласно выводов которой у ФИО2 установлены повреждения: закрытый перелом дистального метаэпифиза 2-ой плюсневой кости левой стопы, вывих 3, 4 пальцев в плюстно-фаланговых суставах левой стопы, подвывих пяточно-кубовидного сустава левой стопы, ссадины в области левой голени, причинили средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (п.7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью») (л.д.59-62), определением о признании ФИО2 потерпевшим (л.д.64), карточками учета транспортных средств (л.д.71-76), карточками операций с ВУ (л.д.77-79), карточкой учета нарушений ФИО1 (л.д.80-81), справкой ГИСМУ в отношении ФИО1 (л.д.80-87), а также показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе судебного разбирательства.
Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, так как они составлены должностным лицом, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, а их совокупность судья находит достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
Изучив и проанализировав собранные в процессе административного расследования материалы, руководствуясь при этом требованиями ПДД РФ и ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что причиной причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2 явилось несоответствие водителя ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ.
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, повреждения у ФИО2, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2, не имеется, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с письменными материалами.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.
Действия водителя ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, так как он совершил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Оснований для иной квалификации действий ФИО1, не имеется.
При назначении наказания, судья учитывает данные о личности ФИО1, а также обстоятельства и характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение административного правонарушения в области дорожного движения в пределах установленного ст. 4.6 КоАП Ф сока.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, ФИО1 должен сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, адрес), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается через Люблинский районный суд адрес.
Судья А.И. Сабирова