УИД: 72RS0011-01-2023-000222-72

Дело № 2а-272/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ишим 20 июня 2023 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Липчинской Ю.П.

при секретаре судебного заседания Дорн О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области (далее по тексту также - МИФНС России № 14 по Тюменской области, Инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является налогоплательщиком в соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем должен законно и самостоятельно уплачивать установленные налоги. По состоянию на 2020 год в собственности ФИО2 имелись транспортные средства, в связи с чем налоговым органом начислен налог на транспорт физических лиц за 2020 год в размере 10 175 рублей, 01.09.2021 года ФИО2 направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты вышеуказанных налогов по срокам уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ФИО2 налоги не оплатил, в связи с чем были начислены пени по налогу на транспорт физических лиц за период с 02.12.2021 года по 19.12.2021 год в размере 45 рублей 79 копеек. В адрес ФИО2 20.12.2021 года было направлено требование № о необходимости уплаты налогов и пени со сроком уплаты до 18.02.2022 года. В связи с отсутствием добровольной уплаты налогов и пени МИФНС России № 12 по Тюменской области 25.08. 2022 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 31.08.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области вынесен судебный приказ № 2а-1802/2022/2м о взыскании с ФИО2 задолженности, который 19.09.2022 года был отменен, в связи с поступившим заявлением ФИО2 При таких обстоятельствах МИФНС России № 14 обращается с иском в районный суд, заявляя требования о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа, о взыскании с ФИО2 недоимки в размере 10 220 рублей 79 копеек, в том числе: налог на транспорт физических лиц за 2020 год в размере 10 175 рублей, пени за 2020 год за период с 02.12.2021 года по 19.12.2021 год по налогу на транспорт физических лиц в размере 45 рублей 79 копеек.

14 июня 2023 года административные исковые требования были уточнены. Административный истец просит взыскать с ФИО2 пени в размере 45 рублей 79 копеек, мотивируя уменьшение цены иска тем, что 02.05.2023 года от ФИО2 поступил платеж в размере 10 300 рублей. Указанный платеж был распределен следующим образом: задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 10 175 рублей, частичное погашение транспортного налога за 2021 год в размере 214,99 рублей, налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 10,01 рублей. В связи с чем у ФИО2 осталась задолженность по пени за 2020 год за период с 02.12.2021 года по 19.12.2021 год по налогу на транспорт физических лиц в размере 45 рублей 79 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился. При обращении в суд с административным иском, одновременно обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д. 6).

Административный ответчик ФИО2, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился. До судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, а также предоставил доказательства уплаты налогов в размере 10 300 рублей.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание позицию административного ответчика ФИО2, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 2020 год, в собственности налогоплательщика ФИО2 находилось следующее имущество, подлежащее налогообложению в установленном законом порядка: транспортное средство автомобиль легковой Инфинити, государственный регистрационный знак <***>.

Из налогового уведомления № от 01.09.2021 года следует, что налогоплательщику ФИО2 начислен транспортный налог в размере 10 175 рублей (л.д.7).

В связи с неоплатой ФИО2 налога, указанного в налоговом уведомлении № от 01.09.2021 года, были начислены пени по налогу на транспорт физических лиц за период с 02.12.2021 года по 19.12.2021 год в размере 45 рублей 79 копеек.. В адрес ФИО2 20.12.2021 года было направлено требование № о необходимости уплаты налогов и пени со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Требования налогового органа административным ответчиком в добровольном порядке надлежащим образом исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

31.08.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области вынесен судебный приказ № 2а-1802/2022/1м о взыскании с ФИО2 задолженности, который 19.09.2022 года был отменен, в связи с поступившим заявлением ФИО2 (л.д. 16).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации; по общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункты 2 и 3 данной статьи). Причем при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 N 2555-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав статьей 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При обращении с настоящим административным иском в суд, МИФНС России № 14 заявило требование о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа. Суд полагает, что данное требование не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Исходя из приведенных выше норм права и представленных письменных доказательств, налоговый орган имел право обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье не позднее 18 августа 2022 года (18.08.2022 года – срок уплаты по требованию № 31116 + 6 месяцев).

Между тем, как указано в справочном листе приказного производства № 2а-1802/2022/1м, МИФНС России № 12 по Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа обратилось 25 августа 2022 года, то есть за пропуском сроков, предоставленных для совершения таких действий.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

Между тем, частью 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

При таких обстоятельствах, требование о восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа не входит в компетенцию районного суда, а потому в удовлетворении требований МИФНС России № по <адрес> о восстановлении срока для подачи судебного приказа должно быть отказано.

Проверив сроки обращения с настоящим административным иском в Ишимский районный суд, суд находит, что заявление подано в установленные законодательством Российской Федерации сроки.

Так, судебный приказ № 2а-1802/2022/1м отмене определением мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимсклого района Тюменской области 19 сентября 2022 года. Следовательно, шестимесячный срок для обращения с административным исковым заявлением оканчивается 19 марта 2023 года. С административным исковым заявлением к ФИО2 МИФНС России № 14 по Тюменской области обратилось 14 марта 2023 года (л.д. 28), то есть сроки обращения в районный суд не пропущены.

То обстоятельство, что МИФНС России № 12 по Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье обратилось с пропуском сроков, не может повлиять на принятие решения о пропуске процессуальных сроков при рассмотрении настоящего административного дела по следующим обстоятельствам.

Как было указано выше, с заявлением о выдаче судебного приказа с мировому судье Ишимского района налоговый орган обратился 25 августа 2022 года, не заявив ходатайство о восстановлении срока.

Мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области, не смотря на пропуск заявителем сроков для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, заявление было рассмотрено по существу, выдан судебный приказ № 2а-1802/2022/1м.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Факт вынесения судебного приказа 31 августа 2022. свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований по основаниям пропуска сроков исковой давности.

Как было указано выше, изменяя исковые требования в сторону уменьшения цены иска, МИФНС России по Тюменской области № 12 указало на то обстоятельство, что при рассмотрении дела в суде, а именно 02.05.2023 года от должника ФИО2 в счет погашения долга по налогам поступил платеж в размере 10 300 рублей. Указанный платеж определен по принадлежности в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 10 175 рублей, в счет частичного погашения транспортного налога за 2021 год в размере 214,99 рублей, в счет погашения налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере 10,01 рублей. В связи с чем у ФИО2 осталась задолженность по пени за 2020 год за период с 02.12.2021 года по 19.12.2021 год по налогу на транспорт физических лиц в размере 45 рублей 79 копеек.

Между тем, суд не находит оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по пени за 2020 год за период с 02.12.2021 года по 19.12.2021 год по налогу на транспорт физических лиц в размере 45 рублей 79 копеек по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 6 статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Изначально, обращаясь с настоящим административным иском в суд, административным истцом были заявлены требования о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу и пени по задолженности по транспортному налогу (л.д.6). Соответственно расчет задолженности был представлен на транспортный налог за 2020 год и пени по транспортному налогу за период с 02.12.2021 год по 19.12.2021 год (л.д. 9).

В ходе рассмотрения дела, административным ответчиком ФИО2 произведены действия, направленные на добровольное удовлетворение предъявленных к нему требований, что подтверждается перечислением денежных средств в счет погашения задолженности по налогам в размере 10 300 рублей, при цене иска 10 220 рублей 79 копеек.

Факт перевода денежных средств в размере 10 300 рублей подтвержден пояснениями административного истца.

Между тем, как указывает представитель МИФНС, указанные денежные средства частично распределены на погашение других налогов, а именно в счет частичного погашения транспортного налога за 2021 год в размере 214,99 рублей, в счет погашения налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере 10,01 рублей.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих наличие задолженности у ФИО2 по транспортному налогу за 2021 год, налогу на имущество физических лиц за 2021 год, суду не представлено. При подаче настоящего административного иска налоговым органом не предъявлялись требования о взыскании с ФИО2 транспортного налога за 2021 год, налога на имущество за 2021 год.

Каких-либо доказательств того, что административному ответчику ФИО2 разъяснялось то, что в случае добровольного удовлетворения административного иска, внесенная им денежная сумма, будет распределена в счет частичного погашения других налогов, - суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие письменных доказательств наличия задолженности по транспортному налогу за 2021 год, налогу на имущество физических лиц за 2021 год у ФИО2, учитывая также действия административного ответчика ФИО2, направленные на добровольное погашение сформировавшейся задолженности по налогам, являющимся предметом настоящего спора, суд полагает, что действия административного истца, направленные на погашение иных налогов, не входящих в предмет настоящего спора, за счет денежных средств, внесенных ответчиком с целью урегулирования такого спора, привели к непогашению задолженности и формированию ее остатка в размере 45 рублей 79 копеек, что не может быть поставлен в вину ФИО2, добросовестно исполнившему требования административного истца.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для отказа в удовлетворении требований административного истца о взыскании с ФИО2 пени в размере 45 рублей 79 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 23, 45, 419, 425, 430 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 14, 62, 114, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в совещательной комнате – 20.06.2023 года.

Судья (подпись) Ю.П. Липчинская

Копия верна.

Судья Ю.П. Липчинская