№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО8 ФИО1, ФИО8 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 649 118,43 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 49 543,83 руб. (л.д.4-6).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № истец предоставил ответчику ИП ФИО3 кредит на сумму 5000 000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой 19,5% годовых, а ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. В обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, в соответствии с которым Ф. обязалась солидарно с ИП ФИО3 отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

ПАО "Сбербанк России" свои обязанности по кредитному договору исполнило и предоставило ответчику кредит на указанную сумму, ответчик ИП ФИО3 в свою очередь обязанности по кредитному договору не выполняет, в связи с чем истец требует взыскать с заемщика и поручителя солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 649 118,43 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 3 394 418 руб. 45 коп., просроченных процентов в размере 217 405 руб. 13 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 26 514 руб. 63 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 10 780 руб. 22 коп.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, предоставленному в регистрационном досье МВД России (л.д.59, 89, 91-92).

Ответчик ФИО4к в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, извещался надлежащим образом по адресу регистрации (л.д.58, 93-96).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, отказались от получения судебного извещения, поэтому считается извещенным о разбирательстве дела.

Направление судебной повестки, в силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, является одним из способов извещения лиц, участвующих в деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167, ст.233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ИП индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - «Заемщик», «Ответчик») и публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - «Банк», «Ответчик») заключен кредитный договор № (далее - «Договор») путем подписания ответчиком Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее - «Заявление») которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ (л.д.12-24).

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн", в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра "КОРУС Консалтинг СНГ" и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн", является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. п. 11 Заявления).

Согласно указанному договору ответчику ИП ФИО3 предоставлен кредит в сумме 5000 000 руб. сроком на 36 мес. под 19,5% годовых (п. 1, 3, 6 Заявления) (л.д.12-14).

Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается: выпиской по операциям на счете № (л.д.34).

Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,5% годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Общими условиями кредитования.

При несвоевременном погашении кредита, уплаты процентов, предусмотренных Общими условиями кредитования, Ответчик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО4, в соответствии с которым ответчик ФИО4 обязался солидарно с ИП ФИО6 отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов, уплаты неустойки (л.д.25-28).

Однако свои обязательства по погашению основного кредита и процентов за пользование кредитом ответчик ИП ФИО6 не выполняет, поэтому у нее возникла задолженность по кредитному договору, с учетом даты последнего погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 649 118,43 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 3 394 418 руб. 45 коп., просроченных процентов в размере 217 405 руб. 13 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 26 514 руб. 63 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 10 780 руб. 22 коп. (л.д.8-9).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ к Заемщику и Поручителю с требованиями о погашении оставшейся задолженности по Кредитному договору в срок, установленный в требованиях, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ вручено извещение (л.д.10,11). Требования Банка в установленный срок не исполнены.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом по частям, т.е. ежемесячными платежами, однако свои обязанности по кредиту не выполняет, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Договор поручительства с ФИО4 предусматривают солидарную, а не субсидиарную ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ПАО "Сбербанк России" предъявил иск о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя солидарно, что соответствует условиям договора поручительства и вышеуказанным нормам Гражданского Кодекса РФ.

С учетом изложенного с ИП ФИО6 и ФИО4 должна быть взыскана солидарно кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 649 118,43 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 3 394 418 руб. 45 коп., просроченных процентов в размере 217 405 руб. 13 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 26 514 руб. 63 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 10 780 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере 49 543,83 руб. 23 коп. (л.д.7), в равных долях, т.е. по 24 771 руб. 91 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. 194 - 198, 233-25 ГПК РФ, -

решил:

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО8 ФИО1, ФИО8 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО8 ФИО1 (ИНН № ОГРНИП №), ФИО8 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 649 118,43 руб..

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО8 ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 24 771 руб. 91 коп.

Взыскать с ФИО8 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №)в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 24 771 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.С. Разина