31RS0002-01-2025-000535-85
№ 2-1190/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 14.04.2025
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Тюфановой И.В.,
при секретаре судебного заседания Дорошковой А.А.,
с участием представителя истцов ФИО1 – ФИО2, представителя ФИО5 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО4 о признании отсутствующим обременения в виде залога (ипотеки),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании отсутствующим обременения в виде залога (ипотеки) в отношении в отношении жилого дома общей площадью 40 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) и земельного участка площадью 2000 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), с прекращением записей об ограничении (обременении) прав №31-31-01/015/2005-4038 от 03.10.2005 и земельного участка №31-31-01/015/2005-4046 от 03.10.2005.
В обоснование требований истцы указали на то, что 19.09.2005 истцы и залогодержатель ФИО4 заключили договор купли-продажи упомянутых жилого дома и земельного участка под ним, поскольку стоимость земельного участка была передана продавцу в момент заключения договора, а срок оплаты жилого дома был определен позднее за счет средств жилищной субсидии, гарантийного обязательства, при регистрации права собственности было зарегистрировано обременение в виде ипотеки жилого дома в пользу ФИО4 Впоследствии оплата жилого дома произведена в полном объеме, что свидетельствует о прекращении залога, однако по причине отказа залогодателя обращение в Управление Росреестра по Белгородской области с совместным заявлением о прекращении залога не представляется возможным.
Истцы ФИО1, ответчик ФИО4, представитель третьего лица Управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явились, извещены посредством извещения представителя, размещения информации на сайте суда в сети Интернет, ЭЗП с ПИ 80408107910431, на уважительные причины отсутствия не сослались, истцы направили своего представителя. В этой связи с позиции статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данных лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном кодексе (пункт 2).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании подпункта 1 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По смыслу статьи 316 ГК РФ моментом исполнения денежного обязательства по уплате наличных денег является фактическая выплата денежной суммы кредитору, а по уплате безналичных денежных средств - зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если залоговые отношения прекращены, в том числе ввиду истечения срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, однако залогодержатель уклоняется от совершения действий, направленных на погашение записи о наличии залога в ЕГРН или в реестре уведомлений, должник или залогодатель - третье лицо вправе предъявить к залогодержателю иск о признании залога прекращенным (абзац второй пункта 2 статьи 352 ГК РФ). Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки (статьи 12, 393 ГК РФ, статья 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I).
При рассмотрении дела установлено, что 19.09.2005 ФИО4 (продавцом) и ФИО1 (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 40 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) и земельного участка площадью 2000 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен).
По условиям договора (пункты 8, 9, 10) предусмотрено, что стоимость продаваемого земельного участка, по договоренности сторон, определена в размере 10000 руб. Указанную сумму за продаваемый земельный участок покупатели уплатили продавцу до подписания договора за счет собственных средств. Стоимость продаваемого жилого дома, по договоренности сторон, определена в размере 235186,64 руб. Указанную сумму за продаваемый жилой дом оплачивается путем перечисления денежных средств жилищной субсидии в размере 185 186,64 руб. со счета, открытого в ОАО Сберегательном банке на имя ФИО5, а также жилищной субсидии на приобретение жилого помещения (сертификат серии КС №002358 по списку 001469, выданный 30.12.2004 администрацией Сусуманского района Магаданской области).
Поскольку стоимость жилого дома в момент заключения договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности не была оплачена в полном объеме, 03.10.2005 в ЕГРН внесена запись об ограничении (обременении) прав покупателей (ипотека в силу закона) в отношении указанного жилого дома и земельного участка №31-31-01/015/2005-4038 от 03.10.2005 и земельного участка №31-31-01/015/2005-4046 от 03.10.2005.
Как следует из представленных истцами доказательств, доверенностью от 03.08.2005 ответчик ФИО4 уполномочила ФИО11. продать вышеуказанные объекты недвижимости, для этих целей поручила, в том числе получать причитающиеся ей денежные средства. Распиской 23.12.2005 подтверждается, что представитель ФИО12. осуществила полный расчет с покупателем по договору (л.д. 26-27).
Таким образом, в связи с выполнением покупателями обязанности по оплате жилого помещения в полном объеме, суд признает исполненными обязательства по договору купли-продажи от 19.09.2005, и, как следствие, прекращенным обременение в виде ипотеки.
Между тем залогодержатель ФИО4 не обратилась в установленном порядке в регистрирующий орган с заявлением о прекращении записи о залоге. Доказательства неисполнения условий договора истцами и, как следствие, наличия основания для сохранения обременения ответчиком не представлены.
При таком положении истцы не имеют иной возможности для снятия обременения, нежели путем обращения в суд с иском.
Учитывая удовлетворение иска, в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина (статья 98 ГПК РФ).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить иск ФИО5 (паспорт (номер обезличен)), ФИО6 (СНИЛС (номер обезличен)), ФИО7 (СНИЛС (номер обезличен)) к ФИО4 (паспорт (номер обезличен)) о признании отсутствующим обременения в виде залога (ипотеки).
Признать прекращенным (отсутствующим) обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома общей площадью 40 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) и земельного участка площадью 2000 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), залогодатели: ФИО5, ФИО6, ФИО7, задогодержатель – ФИО4.
Решение является основанием для погашения в ЕГРН записи об ограничении (обременении) прав истцов (ипотека в силу закона) в отношении указанного жилого дома №31-31-01/015/2005-4038 от 03.10.2005 и земельного участка №31-31-01/015/2005-4046 от 03.10.2005.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 14.04.2025.
Судья